Maahanmuuttaja naapuriini, kiitos!
On uskomatonta, miten monet suomalaiset yhä elävät maahanmuuttajavihamielisessä harhakuvassa. Eivätpä ole tainneet eräätkään pienemmät puolueet ottaa historiasta opikseen. Ihmisten olisi kenties pikku hiljaa aika siirtyä nykypäivään ja lakata ajattelemasta mustavalkoisesti - kirjaimellisesti!
Turussa maahanmuuttopolitiikka on hoidettu kyseenalaisesti. Suurin osa ulkomailta tulevasta väestöstämme on keskittynyt vastoin tahtoaan tiettyihin lähiöihin, eikä ulkomaalaista helposti palkata koulutus- ja potentiaalitasoa vastaaviin töihin. Täysin erilaisista olosuhteista tulevien ihmisten kotiuttaminen Suomeen on räikeästi laiminlyöty. Voiko kukaan ihmetellä, miksi tappamisen ja väkivallan keskeltä tuleva maahanmuuttaja ei ymmärrä Suomen olosuhteiden ja kulttuurin olevan erilaista, kun sopeutumisesta ei uudessa kotimaassa huolehdita?
Väite siitä, että ulkomaalaiset veisivät suomalaisten työpaikat ei pidä paikkaansa. Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan. Tämä jos mikä loisi syntyperäisille suomalaisillekin työpaikkoja suomen kielen opettajina ja erilaisina neuvojina. Tulevaisuuden työvoimapulaa saataisiin näillä toimenpiteillä ennaltaehkäistyä.
Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa. Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa. Suomalaisilta on silloin tällöin kyselty tutkimuksissa, keitä he ottaisivat naapureikseen. Minulle maahanmuuttaja, kiitos! Mielellään useampikin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Unohditko mainita kulttuurin rikastumisen vai eivätkö vanhat silmäni näe?
Haluatko siis vielä lisää katuväkivaltaa Helsinkiin ja Turkuun? Tässä sinulle muutama huumorintajuinen ja iloinen maahanmuuttaja, ole hyvä:
http://www.iltalehti.fi/helsinki/200810158428532_hi.shtml
Tiedätkö, että vastaavia joukkoraiskauksia sattuu Helsingissa lähes joka kesä, parhaana useampia? Tiesitkö, että maahanmuuttajataustaiset ihmiset tekevät moninkertaisen määrän raiskauksia, pahoinpitelyjä ja ryöstöjä suomalaisiin verrattuna? Eikä tämä ole mustavalkoinen ennakkoluulo - tämä on tosiasia.
Missä ihmeen pilvilinnassa sinä oikein elät, Saara?
Herätys, maa kutsuu!
Miitäpä jos ensin järjestettäisiin omille työttömillemme laadukkaat työpaikat sekä edulliset asunnot asunnottomille?
Hyvä Saara, en voinut olla kommentoimatta. Näet asian hyvin yksioikoisesti. Luuletko että kulttuurien ''törmääminen'' on aina positiivinen kokemus? Luuletko etteikö maahanmuuttaja voi olla suvaitsematon? Onko sinulla ollut ulkomaalaisia naapureita jotka häiriköivät? Sinun ikäisenä ajattelin lähestulkoon samalla tavalla. Ainahan sanotaan että tutustu toisten kulttuurien edustajiin niin tulet ''suvaitsevaisemmaksi''. Kuule, ei se aina näin ole. Ehkä sinun pitäisi hieman vielä elää ja kokea ennen kuin ryhdyt ehdokkaaksi. Mutta onhan sekin valitettava tosiasia että on niissä vanhemmissakin ihmisissä naiiveja jotka näkevät monikulttuurisuuden erittäin hienona asiana. ja niitä jotka uskaltavat kritisoida asiaa niin heitähän saa haukkua rasistiksi, äärioikeistolaisiksi, ym... :) Ai niin, vihreä kun olet niin haluaisin sinun miettivän myös eläinoikeuksia, niitähän te ajatte kait edelleen..(?) Mitä mieltä olet siis siitä että somalit yleensä vihaavat ja pelkäävät koiria? Koiranomistajana pidän tuollaista käytöstä suvaitsemattomana. Mutta eiköhän vähemmistöjen oikeudet ole ajaneet luonnon ohi...
Minulla on yhä vahvempi tunne siitä, että on olen kriittinen maahanmuuttoa kohtaan ainoastaan sen vuoksi, koska on olemassa rinnakkainen todellisuus, jota minä en vain yksinkertaisesti ole kykenevä havainnoimaan.
Mitään muuta selitystä ei ole. Sen verran ristiriidassa oma kokemusmaailmani on Saaran ja hänen hengenheimola(i)stensa kanssa.
Sivilisaatio on romahtamassa, jos tällainen on yleinen mielipide oikiksessa. Tai sitten minä olen hullu.
Hyvä saara että puutut tähän epäkohtaan, varsinkin islamilaisista maista me tarvitsemme lisää maahanmuutajia, meidän oma lansäädäntömme laahaa pahasti jäljessä ja voisimme ottaa heiltä oppia vaikkapa säätämällä kuolemantuomiot seuraavista kauheista rikoksista, homous, aviorikos ja luopuminen islamista.
Myöskin naisen asemaa voisimme parantaa heidän esikuvansa mukaisesti.
Vaikutat todella järkevältä ja kypsältä ihmiseltä ja toivon useita sinun elämänkokemuksesi omaavia henkilöitä päättämään hallinnollisista asioista.
"Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä..."
Jätä sana maahanmuuttaja pois ja lue teksti uudestaan. Jos jokaiselle taattaisiin kaikki nämä asiat, ei mitään sosiaalisia ongelmia taitaisi olla olemassakaan. Ilkeyttäänkö valtio ja kunnat eivät ole poistaneet pahaa maailmasta? Vai onko niin, että tällaisia ei voi noin vain "taata" sen paremmin maahanmuuttajille kuin muillekaan?
Olet nuori ja tarkoitat hyvää, mutta sinulla on hyvin idealistinen ja ruusuinen kuva eri etnisten, kulttuuristen ja uskonnollisten ryhmien rinnakkaiselosta. Silloin, kun ryhmät ovat suuria eikä ole selkeää enemmistökulttuuria, jonka sisällä ne elävät, tilanne aiheuttaa poikkeuksetta ongelmia - sitä pahempia, mitä enemmän ryhmät eroavat toisistaan.
"Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa. Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
Tämä on itse asiassa eräänlaista rasismia, kuin jostain 20-luvun matkakertomuksesta: "neekerit ovat iloista ja musikaalista väkeä". Maahanmuuttajat ovat ihmisiä yksilöllisine ominaisuuksineen niin kuin suomalaisetkin, mutta jos asetat heidät jalustalle, teet heistä jonkinlaisia eksoottisia lemmikkieläimiä, joita hyväilemällä saat itsellesi hyvän mielen. Et silloin anna heille täyttä ihmisyyttä, vaan idealistista maailmankuvaa pönkittävän roolin.
Yleiseurooppalaisen trendin mukaisesti kantaväestö pakenee asuinalueilta jossa on paljon kolmannesta maailmasta tulleita maahanmuuttajia. Turun Varissuo on vasta kehityksen puolivälissä, mutta joka ikinen kuukausi sekin muuttuu entistä maahanmuuttajavaltaiseksi. Ruotsissa, Ranskassa ja muualla Länsi-Euroopassa on paljon alueita, joissa ei asu käytännössä ollenkaan kantaväestöä.
Asunnot näillä alueilla ovat kuitenkin halpoja, lähes poikkeuksetta kaupungin halvimpia. Miksi ihmeessä kantaväestö pakenee alueilta joissa on halpoja asuntoja ja joissa, sinun mukaasi, on ystävällisiä ja iloisia naapureita ja muuttavat kalliimpien asuntojen alueille, joissa, jälleen sinun mukaasi, naapurit ovat vähemmän ystävällisiä ja iloisia. Eihän tässä ole mitään järkeä. Eihän kukaan ota huonoa ja kallista jos hyvää ja halpaa on tarjolla.
Vai olisiko kuitenkin niin, että maahanmuuttajanaapureiden läsnäolossa on joitain haittaavia tekijöitä? Olisiko kuitenkin niin, että rikollisuus, usein yöllä tapahtuva kovaääninen eläminen ja esimerkiksi järjestyssäännöistä piittaamattomuus, josta Turun Sanomat juuri uutisoi, häiritsevät jotakin. Voisiko olla näin?
Ehkä sinunkin kannattaisi kokeilla asumista näiden mukavien ihmisten naapurina eikä vain kehitellä teorioita umpiossa. Älä sinä vaadi maahanmuuttajaa naapuriisi vaan muuta itse maahanmuuttajan naapuriin. Mainitsemallani Varissuolla heitä on paljon tarjolla. Teoriasi mukaan saat asua iloisten ihmisten keskellä edullisessa asunnossa harmonian vallitessa. Jos ja kun tämä ei toteudukaan ja sinäkin joudut kymmenien miljoonien eurooppalaisten tavoin toteamaan kolmannesta maailmasta tulleet maahanmuuttajanaapurit vähemmän iloisiksi, saat oppitunnin todellisuudelta, joka sekin on hyödyksi.
Näitä "maahanmuuttaja naapuriin"-sloganeita on kuultu jo iät ja ajat. Kotimaahanmuuttaja naapurissa on parempi kuin koira, ulkoiluttaakin itsensä ihan itse. Ja itse saat näyttää maailmalle, kuinka mukava ihminen olet, kun suvaitset naapuriksi ihan oikean maahanmuuttajan.
Uskottava olet vasta sitten, kun olet valmis palkkamaan muualta tänne saapuneen ihmisen töihin, ihan tasavertaisilla ehdoilla syntyperäisen paikallisen kanssa. Siihen ei "maahanmuuttaja naapuriin!"-porukka ei yleensä pysty, ellei ole kysymyksessä varta vasten räätälöity monikulttuurityö, johon maahanmuuttajakin kelpaa. Kyllä oikea suomalainen aina pätevämmän mamu-taustaisen hakijan ohittaa - ja sitä varsinkin silloin, kun tämä "mamu naapuriin!"-porukka on asialla.
Eivät ihmiset ole leluja, Saara hyvä.
"Maahanmuuttaja naapuriini, kiitos!" Tekstistäsi saa kuvan, että naapurissasi ei ole asunut maahanmuuttajaa. Ehkäpä olisi tosiaan hyvä jos sellainen naapuriisi muuttaisi. Toisi vähän realismia idealismin tilalle. Ja mieluiten tämä ennen kuin pääset päättävään asemaan.
Miksi sen maahanmuuttajan pitää aina vaivautua, miksi et itse muuta maahanmuuttajan naapuriin ?
Varissuolla varmasti löytyy hyvälle ihmiselle tilaa.
Iivi veti taas pisteet kotiin, asia todellakin on niin, että "mamu naapuriin" porukka hakee pelkästään hyvää mieltä itselleen, mamun on syytä pysyä mamuna, jos aikoo saada tämän porukan hyväksynnän.
Siis että maahanmuuttajat ovat poikkeuksetta mukavampaa väkeä kuin suomalaiset. Aika suoraa puhetta suomalaiselta kunnallispoliitikon alulta.
Minä todella toivon, että kaikki ne umpimieliset ja totiset suomalaiset kauppiaat ja bussikuskit lukevat tämän sinun kirjoituksesi ennen kuin päättävät mitä puoluetta äänestävät. Mutta äänestäjien mollaaminen on toki rohkea vaalistrategia.
Turusta löytyy muuten sellainenkin puolue jossa pidetään suomalaisia pääsääntöisesti ihan reiluna väkenä. Arvaako joku?
Ihan ekaksi, on maahanmuuttajia, ja sitten on niitä toisia maahanmuuttajia. Intialaisella insinöörillä, virolaisella betoniraudoittajalla ja somalialaisella moniosaajalla ei ole mitään yhteistä. On ihan älytöntä puhua maahanmuuttajista yhtenä isona klönttinä.
"Voiko kukaan ihmetellä, miksi tappamisen ja väkivallan keskeltä tuleva maahanmuuttaja ei ymmärrä Suomen olosuhteiden ja kulttuurin olevan erilaista, kun sopeutumisesta ei uudessa kotimaassa huolehdita?"
Eivät ne maahanmuuttajat mitään lapsia ole! Kyllä sitä mamulla on itselläänkin vastuuta sopeutua uuteen maahan, varsinkin jos uusi maa kustantaa katon pään päälle ja lahjoittaa särpimen pöytään.
"Väite siitä, että ulkomaalaiset veisivät suomalaisten työpaikat ei pidä paikkaansa."
So 90's. Eivät he niitä vie, kun ei niitä hommia ole natiiveillekaan. Tarkoitan siis, että täällä ei ole ylimääräisiä työpaikkoja ulkomailta massana ja kouluttamattomina tuleville. Nykyisessä suhdanteessa työpaikkoja on nipinnapin vain riittävästi kaikille koulutetuille natiiveille. Korkeakoulutetut osaajat maailmalta eivät Suomeen saavu, liian kylmä ja liian korkea verotus.
"Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan. Tämä jos mikä loisi syntyperäisille suomalaisillekin työpaikkoja suomen kielen opettajina ja erilaisina neuvojina."
Yritin lukea tämän useamman kerran, mutta ei vaan auennut. Tarkoitatko, että kun otetaan paljon mamuja, niin sitten natiivisuomalaiset voivat työllistyä näille suomenkielenopettajina, kulttuurin tutustuttajina, tai ammatinvalitsijoina?? Otapa pari kurssia vaikka jotain kansantaloustiedettä, niin tiedät mistä se raha tulee.
Ei sitä maahanmuuttoa pidä fiilispohjalta harrastaa. Siis mieti nyt ihan plussilla ja miinuksilla, että miten meitä oikeasti hyödyttää rahdata tänne vaikka useampi kymmenentuhatta tunisialaista tai egyptiläistä (niin kuin Thors on suunnitellut). Heille kun ei ole niitä töitäkään tarjolla.
Järkeä nyt mukaan siihen vihreään politiikkaan. On monta syytä, miksi teitä voisin äänestää, mutta tämä mamupolitiikka teillä on puhdasta fiilispolitiikkaa.
"Miksi sen maahanmuuttajan pitää aina vaivautua, miksi et itse muuta maahanmuuttajan naapuriin ?"
Somaliassa ei vihreä nainen kauaa kestäisi.
Kiitos kommentoijille!
Hienoa Tapio, että mainitsit kulttuurillisen rikkauden. Se on tosiaan merkittävä puoli asiassa, jonka jokaisen toivoisi kokevan rikkautena.
Tammelbacka: juuri mainitsemiisi asioihin vaikuttaisi se, jos yhteiskunta pitäisi parempaa huolta ihmisistä, jotka Suomeen otetaan! Miten kukaan voi olettaa, että raiskauksien, tapon ja sodan keskeltä tuleva ihminen osaisi sormia napsauttamalla sopeutua uuteen ympäristöön, jollei hänelle siinä anneta tarpeeksi tukea?
Leon: Olen tässäkin samaa mieltä, mutta asiat eivät sulje toisiaan pois.
TK: Tietenkään kulttuurien törmääminen ei ole aina helppoa tai edes positiivinen kokemus. En kai tässä huvikseni kirjoittelisi, jos asia jo näin olisi? Juuri sen takia asioille on tehtävä jotakin! On myös valitettava tosiasia, että sekä nuorissa että vanhoissa on ihmisiä, jotka eivät näe asioiden positiivisia puolia tai edes yritä muuttaa epäkohtia paremmiksi. Myös monet suomalaiset vihaavat koiria, mutta kaikki muslimit eivät todellakaan.
Kiitos muillekin kommentoijille, myös teille parille vitsiniekalle. En ole suinkaan muuttamassa Suomea esimerkiksi islamilaiseksi, toivon vaan, että kunnat ymmärtäisivät, miten paljon säästetään sekä rahallisesti että inhimillisesti, kun maahanmuuttajiin ja heidän kotiutumiseensa panostetaan enemmän.
Hienoa, että tekstini on herättänyt paljon vastakaikua. On totta, että olen idealisti. Idealistejakin tarvitaan, sillä en käsittääkseni ole saanut yhtäkään vastaehdotusta omille tekstissäni mainitsemille. En kuitenkaan suinkaan aliarvioi maahanmuuttajia tai syntyperäisiä suomalaisia persoonallisuuksista kirjoittaessani - tämä kaikki perustuu omaan kokemukseeni.
Olet Saara oikealla asialla!
Jatka rohkeasti, älä välitä noiden ahdasmielisten, suvaitsemattomien, asioista mitään tietämättömien, oikeistolaisten fasistien joutavista, asiaa tuntemattomista tölväisyistä.
Miksi luulet että ne ketkä tänne yleensäkkään tulevat ovat sodan keskeltä?Ne ketkä apua oikeasti tarvitsevat jäävät omaan maahansa.
Raamattukin on ottanut esille tämänhetkisen maahanmuuton.Jos et sitä sieltä löydä niin lukaise vaikka maininta heinäsirkoista ja mieti uudestaan.
Jos elät jossain haavemaailmassa jossa kaikki erilaisuus on rikkautta olet varmasti naaivein ihminen jonka kirjoituksia olen internetin syövereistä lukenut.
Jos ihan tilastoja haluat tulkita ole hyvä mutta sen jälkeen ketään täysjärkinen ei enää kirjoita moista roskaa.
Idealistille on toinenkin nimitys josta leikkisästi käytetään nimitystä blondi.
Arvon neiti, taidatte syyllistyä rasismiin!
Tai no, mene ja tiedä, mutta minä ainakin uskaltaisin kyseenalaistaa sen, edustavatko "maahanmuuttajabussikuskit tai -kauppiaat" maahanmuuttajien luonnetta kokonaisuudessaan... Kuulostaa siltä että olet tehnyt ihmisryhmästä kategorisen arvion ilmeisesti melko rajallisen henkilökohtaisen kokemuksesi perusteella.
Mutta eipä sen puoleen, ehkä voisimme löytää kuitenkin kompromissin. Miten olisi esim. sellainen ratkaisu että pyrkisimme ns. "kotouttamaan" nämä Suomessa JO olevat maahanmuuttajat ennen kuin otamme lisää tätä porukkaa?
Sitten jos/kun vihreiden ja punaisten ja muiden moraalisesti tiedostavien monikulttuurisuuskampanjat ovat saaneet maahanmuuttajaryhmien rikos-ja työllisyystilastot normaalien suomalaisten tasolle - mielellään jopa sillä tavoin että Suomeen ei olisi muodostunut gettoja joihin viranomaisilla ei ole asiaa tai kouluja joissa muslimit ja vääräuskoiset kulkevat eri ovista - niin ehkä sitten voisimme taas miettiä josko ottaisimme uuden erän näitä kavereita. Jatkuva virta uusia maahanmuuttajia kun ei oikein tunnu järkevältä jos jo paikalla oleviakaan ei olla vielä saatu "sisäsiisteiksi".
Alle kolmekymppinen nainen koki tässä päivänä muutamana kulttuurillisen rikastumisen ja yhteentörmäyksen Helsingin Kaisaniemessä. Hänen joukkoraiskauksestaan epäillään kolmea tummaihoista elikäs näitä maahanmuuttajataustaisviritteisiä. Uskotko tämän olevan yhteiskunnallemme voimavara, onko meillä tähän varaa? Vastaat tietysti että kyseessä on yksittäistapaus, ja voisin tietysti lähettää useita vastaavia tapauksia, mutta jotenkin tuntuu ettei viesti mene perille vaikka mitä sanoisi.
Kaikki mamut ovat siis tervemenneitä Saaran naapurin, ja jos sinne ei mahdu niin Saaran makuuhuoneen nurkasta löytyy varmasti tilaa.
Minun seinänaapurissa toimii syrjäytyneiden sekä mamujen tapaamispaikka. Juopot eivät ole koskaan ongelmia nähteni aiheuttaneet, mutta ne mamut... Takapihalleni on silmieni edessä lentänyt juomalasi mustan miehen heittämänä. 7-8 miehen laumoissa pyörivät iloiset veikot ovat jostain syystä saaneet taloyhtiöltä luvan hillua viikonloppuisin myös talon kerhohuoneessa ja saunatiloissa. Elämäni aikana ei kukaan naapuri koskaan ole saanut aikaan samanlaista häiriömeteliä kuin nuo todellakin puheliaat elintasopakolaiset.
Jos tänne noita on aivan pakko laskea niin Lapissa ja Saaran kämpässä on tilaa metelöidä.
Voi jeesus. Tälläisiä aivopestyjä utopisteja tämä nykyjärjestelmä synnyttää näköjään jatkuvasti. Ei mitään tosimaailman realiteettejä.
Onkos tytölle tullu mieleen, että tommosista "opettajan" ja "neuvojan" hommista maksetaan niin huonosti, että makaamalla kotona (samoten ku nämä maahanmuuttajat) tienaa paremmin?
Maahanmuuttajien kiistaton rikastava vaikutus tulee näkymään toden teolla vasta sitten kun saamme heitä tänne sen 1.8 miljoonaa. Veroja he maksavat jo nyt niin paljon että rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Puhumattakaan henkisestä pääomasta, ja siitä turvallisuuden tunteesta mitä he ympäristöömme luovat.
Monikulttuurisuus FTW!
"Tämä jos mikä loisi syntyperäisille suomalaisillekin työpaikkoja suomen kielen opettajina ja erilaisina neuvojina."
Kyllä juuri näin Saara, me tarvitsemme nyt ehdottomasti lisää julkisen sektorin työpaikkoja kun taantumakin on oven takana!
Eikös Turku ole jo nyt kus... siis pahoissa ongelmissa näiden kulttuurin rikastajien ja moniosaajien kanssa? Nettoveronmaksajan pakenevat kehyskuntiin ja Turulle jää käteen mustapekka (kirjaimellisesti). Verotulot laskevat huoltosuhteen romahtaessa samalla kun monikulttuurisuus kasvattaa kaikkia menoja.
"Maahanmuuttajien osaaminen voi tuoda kunnalle kultamunia, jotka luovat vaurautta ja hyvinvointia kaikille kuntalaisille." Tätä odotellessa.
Asut itse nummen alueella omakotitalossa... asut aivan väärällä alueella vääränlaisessa talossa.
Tässä lista mistä löydä "oikeanlaisia" naapureita ja valitse kerrostaloasunto.
“Suurimmat muunkielisten osuudet (%) olivat väestöltään yli 100 asukkaan pienalueilla: Varissuo 32, Lauste 25, Halinen 22, Pansio läntinen 16, Kohmo 15, Vaala 13, Pansio itäinen 12, Yo-kylä 10 ja Harittu 10″
Se on niin helppo huudella että on ne mukavia naapureita kun ei itse asu vieressä.
Havainnollistat tragikoomisella kirjoituksellasi kuinka epäloogista, asiantuntematonta ja kiihkomielistä ns. suvaitseva ajattelu voi pahimmillaan olla. Huomaatko tämän itse?
Tekisi mieli avata enemmänkin sanaista arkkua ilkeämieliseen kommentointiin, mutta olet vielä nuori - lähes lapsi, minkä tekstistäsi hyvin huomaa – eikä sinulta oikeastaan voi odottaa samaa, eikä arvioida samoin kriteerein kuin kokeneempia poliitikkoja.
Toivon mukaan sinulla on vielä jossakin vaiheessa elämää mahdollisuus oppia edes hivenen itsenäistä ja kriittistä ajattelua. Sinun aikasi päästä kunnallisvaikuttajaksi ei toivon mukaan ole ainakaan vielä.
Ihanaa, nuorta naiviutta parhaimmillaan :) Maahanmuuttajia ei pakoteta asumaan Varissuolla vaan he voivat hankkia asunnon vapailta markkinoilta vaikka Hirvensalosta jos varallisuus antaa myöden. Vai pitäisikö heitä Sinun mielestäsi verovaroin kustantaa asumaan Aurajoen rantaan? Saara mitä luulet oliko Kaisaniemenpuistossa joukkoraiskatun suomalaisnaisen mielestä nämäkin maahanmuuttajat "mukavimpia ihmisiä joita kohtaa"?
"en käsittääkseni ole saanut yhtäkään vastaehdotusta omille tekstissäni mainitsemille."
En huomannut tekstissäsi mitään varsinaista ehdotusta.
Parhaiten maassa jo olevia maahanmuuttajia autetaan (valtion ja kunnan toimesta) tarjoamalla heille kielikoulutusta ja olemalla ottamatta lisää maahanmuuttajia humanitaarisin perustein ainakaan ennen kuin olemassaolevat ovat löytäneet paikkansa yhteiskunnassa.
Valtion toimien ja muun sosiaalisen insinöörityön kaikkivoipaisuuteen ei kannata kuitenkaan luottaa liikoja. Parasta on, kun maahanmuutto tapahtuu omia aikojaan luonnollisesti ilman mitään tietoista sorkkimista tai massaliikettä.
"Vaaliteemojani kuntavaaleissa ovat ennen kaikkea.. ..kansalaisten vaikutuslahdollisuuksien lisääminen, tasa-arvo, naisiin kohdistuvaan väkivaltaan puuttuminen sekä kulttuurin säilyttäminen ja luominen."
Ja haluat naapuriisi - oletettavasti myös muiden ihmisten naapuriin - maahanmuuttajia?
Oletan myöskin että mielessäsi ei maahanmuuttajia ajatellessa ensimmäisenä käy mielessä Erki Nool, vaan enemmänkin Ali Qassim? Korjaa toki jos olen väärässä.
Tutustuminen Lausteen tai Varissuon etniseen värisuoraan voisi, kenties, olla paikallaan.
''On myös valitettava tosiasia, että sekä nuorissa että vanhoissa on ihmisiä, jotka eivät näe asioiden positiivisia puolia tai edes yritä muuttaa epäkohtia paremmiksi.''
Kuten myös maahanmuuttajissa on näitä, niin nuorissa kuin vanhoissa. Ei ole pelkästään suomalaisten tehtävä että maahanmuuttajat saataisiin integroitua vaan myös heidän itsensä olisi tehtävä asian eteen jotain.
''Myös monet suomalaiset vihaavat koiria, mutta kaikki muslimit eivät todellakaan.''
Itse en pidä koiravihaajista, oli sitten suomalaisia tai eivät. Mutta tosiasia on että muslimaiden kulttuurissa ei koirista pidetä ja että eläinoikeudet ovat pohjaluokkaa verrattuna Suomeen. On totta että on myös muslimeja jotka pitävät koirista, itsekin tunnen näitä.
Olet viela nuori ja kokematon ja naiivit mielikuvat viitoittavat tietäsi. Muuta asumaan esimerkiksi Itä-Helsinkiin, niin näet mitä se todellisuus on. Erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä tulleen islamilaiset maahanmuuttajat eivät edes halua sopeutua Suomeen. Heidän tavoitteensa on kupata yhteiskunnalta kaikki irti mitä lähtee. Väkivaltainen kulttuuri ja rasistinen asenne valkoisia kohtaan on vallalla heidän keskuudessaan. Tule tänne, niin kohtaat kylmän todellisuuden ja sinustakin tulee maahanmuuttokriittinen.
"Vai olisiko kuitenkin niin, että maahanmuuttajanaapureiden läsnäolossa on joitain haittaavia tekijöitä? Olisiko kuitenkin niin, että rikollisuus, usein yöllä tapahtuva kovaääninen eläminen ja esimerkiksi järjestyssäännöistä piittaamattomuus, josta Turun Sanomat juuri uutisoi, häiritsevät jotakin. Voisiko olla näin?"
Tätä kannattaa Saaran käydä kysymässä yöllä Kaisaniemenpuistossa.
On sellainen elokuva nimeltään Nousukausi jossa hyvätuloinen espoolainen nuoripari muuttaa extreme itäiseen helsinkiin lähiökerrostaloon.
Pitäisi olla järjestelmä missä kaltaisesi nuoret ja naivit tyttöset laitettaisiin asumaan paikkoihin missä te pääsette kokemaan arjen monikulttuurisuutta 24h/vrk. Luulenpa että pari kuukautta riittäisi avaamaan silmät.
Myös sensuroimattomien uutiskatsauksien ja dokumenttien katsominen muualta euroopasta tekisi oikein hyvää, jos et ole aikaisemmin uskaltanut katsoa niitä tai et vain ole löytänyt niin tässä yksi alkajaisiksi.
Jos et vaivaudu tutustumaan sinulle esitettyihin faktoihin niin et ole silloin pätevä edes kommentoimaan asiaa, etkä varsinkaan pätevä ottamaan vastaa luottamustehtävää jossa pääset päättämään ihmisten asioista.
Toivon että tämän lyhyehkön dokumentin katsottuasi kommentoit sitä jotenkin.
Mä en ole maahanmuuttaja, mutta noilla ehdoilla muutan sun naapuriisi vaikka heti. Kämppä, koulutus, duunia ja massia, ja noin kiva likka naapurissa.
Voitaisiin käydä vaikka puistossa kävelyllä.
Milloin voin muuttaa?
Saara,
Monta hyvää kommenttia yllä joita kannattaa lukea ajatuksella. Mutta minua jäi myös hämämään: "edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan. "
Kerrot jutussasi, että maahanmuuttaja on mukava naapuri ja että niitä voisi olla useampiakin rikastuttamassa elämää(si). Kuitenkin tuossa yllä sanot, että maahanmuuttajia pitäisi saada keskittymistä pois... miksi? Eivätkö ne keskittymät olekaan hyvä asia? Eikö maahanmuuttaja naapurissa olekkaan positiivinen juttu? Tuossa on iso ristiriita, nyt kun otetaan alue jossa on paljon maahanmuuttajia, niin he eivät olekkaan kivoja naapureita toisilleen, vaan muuttuvat sellaisiksi kun pääsevät muualle.
Siihen on jokin syy, miksi maahanmuuttaja-alueilla sattuu ja tapahtuu. Vaikka todennäköisimmin inhoat Halla-ahoa, tuota kamalaa rasistia, niin PYYDÄN, lue esim seuraava kirjoitus ajatuksella:
http://www.halla-aho.com/scripta/espoo_oslo_ja_monikulttuurin_trendit.html
Olen itse hyvinkin vastaan maahanmuuttajia, jotka tulevat tänne pakoon eikä työnteko kiinnosta. Saatikka yhteiskuntaan integroituminen. Olen hyvin positiivinen maahanmuuttajille, joilla on halua integroitua ja jotka haluavat tehdä töitä. Ikävä kyllä nuo edellämainitut ihmiset voidaan lokeroida melko pitkälle eri kansallisuuksien mukaan - sanokoon sitä sitten joku rasismiksi tai ei.
Esim tanskassa on etuuksia rajoitettu, vastikkeetta ei rahaa jaeta jatkuvalla syötöllä. Maahanmuuttajien virta on vähentynyt (olisiko jäljelle jääneet vain ne, jotka apua oikeasti tarvitsevat tai integroituvat yhteiskuntaan sujuvasti?)... se virta kääntyi ruotsiin, jossa nyt ollaan kiristämässä tiettyjä asioita myös... minne se virta kääntyy sen jälkeen?
Olen huolissani. Vihreät ovat lähellä monia omia arvojani, mutta maahanmuuttajien paapominen on kyllä todellinen ongelma.
"Pitäisi olla järjestelmä missä kaltaisesi nuoret ja naivit tyttöset laitettaisiin asumaan paikkoihin missä te pääsette kokemaan arjen monikulttuurisuutta 24h/vrk. Luulenpa että pari kuukautta riittäisi avaamaan silmät."
Hyvä idea. Erityisesti kaikilta poliitikoilta täytyisi vaatia tuollainen perehtymisjakso elämän realiteetteihin.
"...keitä he ottaisivat naapureikseen. Minulle maahanmuuttaja, kiitos! Mielellään useampikin."
Ei taida Saaralla olla vielä montaa euroa kiinni omassa asunnossa kun tuollaisia toivomuksia esittää.
Siinä vaiheessa kun on rahat kiinni asunnossa ja laina päällä on toivomuslistalla varmaankin viimeisenä seinän takana koraania huutava kulttuurinrikastaja.
Kun näin lainauksen kirjoituksesta Kauppalehden palstalla uskoin, että kyseessä on joku kukkahattuparodia. Sitten kun kirjoituksen luonne selvisi, myötähäpeä ja ärtymys olivat kilpailevia tunteita. 19-vuotiaan elämänkokemuksella voi tietysti synnyttää vaikka mitä utopioita.
Terv. Vihreiden ex-puoluesihteerin serkkupoika
Saara hyvä, kunnallisvaaliehdokkaan olisi hyvä opiskella tietyt asiat ennen kampanjaansa, eikä tulla vaalien alla arvuuttelemaan että voisiko mamu olla hyvä naapuri. Joku tuossa jo toivottikin sinut Varissuolle...
Käy jutustelemassa (varmaan saat preparlamentikkona audienssin) kunnan vuokrataloista vastaavan henkilön juttusilla. Kysy mikä on mamutalouksissa sähkön ja veden kulutus, pestäänkö mahdollisesti lattioita sangolla+luudalla, käytetäänkö uunia lämmityslaitteena, kosteutetaanko asuntoa liedellä porisevalla 10-litran vesikattilalla, pidetäänkö päällä olevan lieden avonaista luukkua mukavuusistuimena lapsille, kuinka hyvin vuokranantajan tarjoamat korjaukset/sähkölaitteet jne. kelpaavat jne jne...
Osa kommentoijista on ehdottanut kokeilemaan uusia asuinpaikkoja, jossa naapuristo on kulttuurisesti rikasta. Lisää omakohtaisia kokemuksia kannattaa hankkia toki lisää, ne ovat varmasti hyödyksi! Puhuit maahanmuuttajien kotouttamisesta ja työllistämisestä, joten miten olisi työskentely tai työharjoittelupätkä vaikkapa seuraavissa työpaikoissa: koulut (joissa paljon mamutaustaisia oppilaita), päiväkodit (joissa paljon mamutaustaisia lapsia), sosiaalitoimisto (jonka piirin kuuluvat kulttuurisesti rikkaat alueet), terveyskeskus (jonka piirin kuuluvat kulttuurisesti rikkaat alueet), työvoimatoimisto, mamujen työllisyyskoulutusta järjestävä taho, poliisi, maistraatti, siivousfirmojen työhönotto, turvakodit. Suosittelen muitakin kokeilemaan työskentelyä paikoissa, joissa mamujen kanssa pääsee kontaktiin ns aikuisten oikeesti. Jottei tarvitsisi hävetä! -kuten vaalislogankin sanoo.
Tässä lainaus Saaran Facebook-ryhmästä, yksi asioista jonka Saara halusi erityisesti nostaa esille:
"Naisiin kohdistuva väkivalta
Vuonna 2005 43,5 prosenttia suomalaisista naisista ilmoitti tutkimuksessa kokeneensa vähintään kerran 15 vuotta täytettyään seksuaalista tai fyysistä väkivaltaa tai tällaisella väkivallalla uhkailua. Luku on huikea. Naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa laaja ihmisoikeusongelma, jonka ratkaisut löytyvät paikallistasolta, kuntien palveluista."
Mulle tuli mieleen eräs toinenkin tapa, jolla tuohon ongelmaan voitaisiin mahdollisesti puuttua..
Kultamunatko kelpaisi?
Sanot, ettei pidä paikkaansa, että maahanmuuttajat veisivät suomalaisten työt. Olet siinä erityisen oikeassa.
He tulevat tänne täysihoitoon. Minulta ei ole kysytty, haluanko elättää muunmaalaisia täysihoidokkeja, kun olisi vähän muutakin rahan reikää.
Siksi minun on sanottava: jos haluat naapurikssesi vierasmaalaisia, tervemenoa muualle. Ehkä oleskelu ulkomailla avaisi kunnallisvaaliehdokkaan silmät.
19-vuotias on asunut poissa äidin helmoista hyvinkin kauan vai? Onneksi hiustesi pituus ja vaaleus sekä naaman peittämättömyys antaa kulttuurilliseen rikastamiseen luvan kaisaniemessä, vai oliko se Oulussa, vai tampereella, vai turussa, vai missä se ny oli.
Itselläni on naapurina ulkomaalaisia erittäin mukavia ihmisiä, tosin he eivät ole haluamasiasi kulttuurin rikastajia, vaan työtätekeviä ihmisiä, ja erittäin mukavia. He tosin ovat ilmoittaneet että mikäli väärän väriset tulevat naapurustoon, joutuvat he muuttamaan pois koska joutuvat kärsimään juuri kaisaniemen rikastajien antamista vaikutteista. HE, maahanmuuttajat, eivät halua näitä rikastajia omiin nurkkiinsa joten miksi muiden tarvitsisi sallia sama?
Nyt alkaa jo kyllä tuntumaan, että tämä "Saara" on maahanmuuttokriittisten piirien salajuoni Vihreiden ja muiden mamu-myönteisten maineen lokaamiseksi, sen verran absurdia läppää on kirjoiteltu. Pointsit kuitenkin luovuudesta!
Helsingissä ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli noin 50 prosenttia.
Espoossa luku on vielä synkempi, lähes 70 prosenttiyksikköä.
-Helsingin poliisi & Espoon polisii
Toivon syvästi, että tulet itse kokemaan kulttuurin rikastumisen kerran kun sitä tänne haluat. Toivon ettei syyttömät kärsi sinun tai kaltaistesi takia.
Noh noh, teh_win. Pidetään keskustelu hyvän maun rajoissa. Kyllä sitä vähän idealisti täytyy nuorena olla.
"A young person who is not an idealist has no heart and a old person who is not a conservative has no head."
Nyt löyty ehdokas mullekin. Lupasin äänestää söpöä naamaa, joka on tukevimmin irrallaan elämästä.
Kukkuu, kuuleeko kuu!
Tuskinpa olet yliopistossa sitä nurjempaa puolta maahanmuuttajista nähnyt. Se myöskin on olemassa, vaikket sitä näe.
Turusta tulee kyllä ihan parhaat vihreät ehdokkaat!!
Saara, haluaisitko liittyä kurpitsaperheeseen, johon kuuluu minun ja partnerini (Partner P411) lisäksi sirkustemppuja osaava kissa, rakas adoptiopoikamme Jukka Väisänen Turusta, Peugeot 404 vuodelta -62 sekä iso kasvimaa?
Maahanmuuttajanaapureita meillä ei valitettavasti ole, koska he eivät millään osanneet sopeutua siihen, että täällä päin maailmaa sodat, tappaminen ja raiskaukset eivät ole ns. normimeininkiä. Ja eihän sellaiseen ihminen tietenkään mitenkään voikaan sopeutuakaan.
"Väite siitä, että ulkomaalaiset veisivät suomalaisten työpaikat ei pidä paikkaansa."
En ole kuullut 10 vuoteen kenenkään olevan moisesta peloissaan. Nykyisin pelko nimenomaan on, että tulijat eivät työllisty. Selaa vaikka nettiä. Maahanmuutto on tällä hetkellä varsin kuuma aihe, kun ihmiset alkavat kysellä tosissaan, miksi ottaa (kouluttamattomia kehitysmaista) tulijoita, kun:
a) he eivät pärjää länsimaisilla työmarkkinoilla
b) heillä on usein hyvin suvaitsemattomat arvot (esim. naisia, homoseksuaaleja, toisten uskontojen edustajia, sekä sananvapautta ja yksilönvapautta kohtaan)
c) ääripatriarkaalinen näkemys perheestä tarkoittaa sitä, että nainen on automaattisesti elämänsä ajan poissa työelämässä ollen kotona synnyttämässä lapsia (ja kohtaan a viitaten mies on usein työtön). Tästä seuraa, että huoltosuhde Suomessa vain huononee nyt, kun sitä nimenomaan tarvittaisiin. Näissä perheissä on vain lapsia (eivät töissä), naisia (eivät töissä), miehiä (esim. puolet töissä).
d) jne. Etsivä löytää kyllä perusteltuja argumentteja, jos vain haluaa luopua ennakkoluuloistaan ja tutkia asiaa avoimesti.
"Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa."
Yleistäminen syntyperän suhteen ei ole ok, mutta sitten toisaalta kuitenkin on? Ulkomailta muuttaneet ovat ihmisiä vikoineen ja hyvine puolineen tasan tarkkaan siinä, missä me muutkin. Ihmisen perusluonto on aina sama. Eli asia sitten on, jos sisällissodat ja kiihkomielinen uskonto ovat joillain alueilla useammin läsnä sekoittamassa turhan monen pollaa.
"On uskomatonta, miten monet suomalaiset yhä elävät maahanmuuttajavihamielisessä harhakuvassa."
Mistä sinä tiedät, että se on yhtään vihamielisempi kuin maahanmuuttajien suhtautuminen suomalaisiin? Mistä tiedät edes, mikä osa maahanmuuttopolitiikan saamasta kritiikistä on vihaa?
Minusta sinun kirjoituksesi oli tyypillistä olkiukkojen rakentelua. Mikset argumentoi asiasta, vaan aloitat heti kättelyssä syyttämällä eri tavoin ajattelevia joiksikin ihmisvihaajiksi? Noinko sitä rakentavaa dialogia ja leppoisaa yhteiseloa oikein luodaan? Jos se on noin vaikeaa jo meidän syntyperäisten suomalaisten välilä, niin kuinka vaikeaa kuvittelet sen olevan täysin erilaisen arvomaailman omaavien välillä?
Itse suhtaudun kehitysmaista tulijoiden ottamiseen hyvin kriittisesti. Listasin jo yllä syitä, mutta annan vielä pari lisää:
a) Maahanmuutolla ei ratkaista kehitysmaiden ongelmia, vaan tuodaan ongelmia tänne: mellakat, rikoksien kasvu, suvaitsemattomuuden lisääntyminen (heidän keskiaikaiset asenteensa, toisaalta valtaväestön turhautuminen ongelmiin ja niiden lakaisuun maton alle, koska: "monikulttuurisuus on rikkautta, koska monikulttuurisuus on rikkautta ja tuo väriä elämään").
Nykyinen maahanmuuttouskovaisuus on pahinta, mitä suvaitsevaisuuden kasvattamisen eteen voi ikinä tehdä. Kenen suvaitsevaisuutta lisää, kun a) maahanmuuttajat ovat yliedustettuina rikostilostoissa? b) kun uskonnon perusteella evätään pääsy uimahalliin? c) kun syytetään automaattisesti rasistiksi? d) kun väkivaltarikollisia yritetään karkottaa, maahanmuuttajajärjestöt väkivallan jyrkän tuomitsemisen sijaan vastustavat moninkertaisten väkivaltarikollisten karkottamista maahan, jossa kuitenkin samaan aikaan joidenkin kelpaa lomailla?
Nämä lisäävät sitä ihan oikeaa rasismia. Parasta suvaitsevaisuuskasvatusta on vastuullinen maahanmuuttopolitiikka.
Loppujen lopuksi on ihan sama, kenen on syy. Homma ei vain onnistu. Ruotsalaisia ei varmasti ole vara kenenkään syyttää suvaitsemattomuudesta. Maailmassa ei varmasti ole suvaitsevampaa kansaa.
Ja silti: Ruotsissa on maahanmuuton seurauksena slummeja, joihin pelastushenkilökunta ei uskaltaudu ilman poliisin tukea! Vanhoilla siirtomaavalloilla taas on vuosisatojen kokemus vähemmistöistä. Silti Ranskassa rikollisen nuoren kuolema muuttaa tietyt lähiöt sotatantereeksi maahanmuuttajien etsiessä tekosyitä vihansa purkamiselle. Hollannissa murhataan poliitikkoja ja ohjaajia, koska he uskaltavat kritisoida kiihkouskovaisuutta (mikä tuli samalla todistettua).
b) Parempi hoitaa sairautta, eikä oiretta: kehitysmaiden väestönkasvu kuriin, naisten kouluttaminen ja yksilönvapaudesta "saarnaaminen". Ongelmat ovat niin valtavia, etteivät miljoonatkaan Suomeen tulijat niitä ratkaisisi (mutta tuhoaisivat kyllä Suomen).
c) En katso olevan eettisesti oikein, jos poimisimme vain rusinat pullasta valikoiden tänne tulijoita, koska miten kehitysmaat sitten pääsevät ikinä jaloilleen? Toisaalta vähemmän koulutetut ja lahjakkaat eivät pärjää täällä. Miten tässä kansansiirrossa Eurooppaan voi siis voittaa kummassakaan tapauksessa?
Länsimaista tänne tulijoita ei valitettavasti juurikaan ole ilmastomme ja verotuksen takia. Heistä voisi ihan oikeasti puhuakin rikkautena:
a) kansainväliset suhteet (sinne, jossa niillä on jotain merkitystäkin)
b) erilaista näkemystä, joka myös voi konkretisoitua esim. tieteen, talouden tai taiteen saralla. Huom. Yleensä nämä taidot vaativat myös erinomaisen koulutuksen!
Niin, Saara hyvä, lähes kaikki on jo sanottu. Ilmaisen vain kantani muiden kommentoijien puolesta.
Kiitos runsaslukuisista kommenteista. Osasin odottaa tämänkaltaista vyöryä, kun päätin kirjoittaa monille yllättävän arasta asiasta. Osoititte oletukseni todeksi.
Huomaatteko, että tuette nimenomaan tekstiäni kommentoidessanne? En ole missään kohdassa sanonut, että maahanmuuttajia tulee ottaa Suomen täydeltä vastaan. Olen sanonut, että monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos erityisesti jo Suomeen tulleita maahanmuuttajia kotiutettaisiin paremmin. Ehdotuksia muiksi keinoiksi otan myös mielelläni vastaan.
Lisäksi huomauttaisin, että olen viettänyt jo monta vuotta päivittäin aikaani esimerkiksi Varissuolla ja ollut sen lisäksi työskentelemässä maahanmuuttajalasten ja -nuorten parissa.
Pyrin aikataulujen mukaan tutustumaan lähettämiinne materiaaleihin.
"Huomaatteko, että tuette nimenomaan tekstiäni kommentoidessanne? "
Sanotaan, että kiihkouskovaisille on absoluuttisen turha puhua minkäälaista järkeä, koska he eivät yksinkertaisesti kykene näkemään sitä, mitä eivät halua nähdä, vaikka silmien edessä heiluteltaisiin. Vasta-argumenteilla ei ole minkäälaista vaikutusta, ne pelkästään vahvistavat omaa uskoa.
Eiköhän useampi suomalainen ole jo ottanut opiksi muiden maiden tekemistä virheistä. Nyt muualla onkin jo aloitettu rajusti hillitsemään mamubuumia, koska yksinkertaisesti tilanne on karannut käsistä.
Miksi tänne pitäisi saada samat ongelmat kuin muissa maissa esim. ruotsi, ranska jne. joissa maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet paljon ongelmia, kouluissa, katukuvassa ym.
"Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan. Tämä jos mikä loisi syntyperäisille suomalaisillekin työpaikkoja suomen kielen opettajina ja erilaisina neuvojina. Tulevaisuuden työvoimapulaa saataisiin näillä toimenpiteillä ennaltaehkäistyä."
Olet melkoinen talousnero. Sinähän voisit kustantaa kaikki vaatimuksesi omista ja puolueesi rahoista, niinkuin vastuunsa kantava kansalainen tekisi. Ei meidän kunnon veronmaksajien kuuluisi kustantaa maallemme vahingollisia utopioitanne. Kieltenopettajien palkat kustannetaan veronmaksajien rahoista, jotka on tienattu oikeista töistä yksityisellä sektorilla. Valot päälle Saara.
Hei,
minua kiinnostaa ne Vihreiden suunittelemat rekrytointikeskukset Afrikkaan.
Mitähän niille mahtaa kuulua? Haluaisin hieman monikulttuurista värinää myös Turkuun.
Kiitos jo etukäteen vastauksestasi.
Toivotan kaikkea onnea vaaleihin.
Linjahan tässä ratkaisee.
Terveisin Vasaramäki ja sen Vihreät.
Niinpä niin. Eipä ole itselläkään paljon lisättävää jo annettuihin kommentteihin. Vihreillä on kyllä Uuden Suomen blogien perustella varsin mielenkiintoinen ehdokasjoukko...
Voisitko vielä tarkentaa, että mistä Euroopan maasta Suomen kannattaisi ottaa oppia maahanmuuttajien kotouttamisessa? Milloinkaan Euroopan historiassa maahanmuuttajien kotouttamiseen ei ole käytetty yhtä paljon rahaa, resursseja, työtä ja aikaa kuin tällä hetkellä. Kotouttamispolitiikan täytyy siis olla onnistunutta edes jossain Euroopan maassa, mutta missä?
Mikä tämä kaupunginvaltuustossa rakennettava mystinen taikatemppu on millä nämä ns. ongelmatapaukset saadaan tänne integroitumaan, maksamaan veroja, ja olemaan ihmisiksi? Mielestäni heidän kotiutumisen eteen tehdään nyt jo aikalailla töitä. Tuloksista voidaan olla vähän montaa mieltä.
Hyvä Saara!
Minä en ainakaan elä missään maahanmuuttajavihamielisessä harhakuvassa, kun nimenomaan muistutin, että unohdit mainita monikulttuurisen rikkauden.
Unohdit lisäksi mainita esimerkiksi tämän: "Monikulttuurisessa ympäristössä parhaiten selviytyy kulttuuriherkkä ihminen."
Tai tämän: "Erilaisten kulttuurien onnistunut kohtaaminen vaatii kulttuurista sensitiivisyyttä ja osaamista."
Näitä löytyy valtavat määrät, kun googlettaa sanoilla monikulttuuri, erilaisuuden kohtaaminen ja muilla vastaavilla sanoilla, ja tietysti suvaitsevaisuus ennen kaikkea sekä ennakkoluulottomuus, mitä näitä nyt on, voimavara jne.
Oletko Sinäkään vielä kaikkea ehtinyt opiskella, jottei tarvitse hävetä?
"Maahanmuuttaja naapuriini, kiitos!"
Jos Muhammed ei tule Saaran luo, on Saaran mentävä Muhammedin luo. Sanomasi olisi paljon uskottavampi, jos asuisit Varissuolla kuten esim. toinen turkulainen kunnallisvaaliehdokas, Maria Lohela.
http://www.marialohela.fi/
elkää nyt raavaat miehet kiusatko pikkutytöntylleröä. noin söpökin on
Kirjoitat Saara että sinulle on tärkeitä: tasa-arvo, naisiin kohdistuvaan väkivaltaan puuttuminen sekä kulttuurin säilyttäminen.
Suosimalla maahanmuuttoa islamilaisista kulttuureista niin toimit näitä ihanteitasi vastaan, islam on väkivaltainen, naisvihamielinen ja laajentumaan pyrkivä.
Ja jopa muslimiehdokas Jardi myöntää suoraan blogissa ettei hyväksy homoseksuaalisuutta, tässä esimakua heidän suvaisevaisuudestaan.
"Osasin odottaa tämänkaltaista vyöryä, kun päätin kirjoittaa monille yllättävän arasta asiasta."
Arasta? Paremminkin tärkeästä? En ole semantiikan asiantuntija, mutta minusta 'arka' ei viittaa runsaslukuiseen ja rohkeaan (joskin välillä liikaa sinänsä ymmärrettäviä turhautumisen merkkejä sisältävään) mielipiteen ilmaisuun.
"Osoititte oletukseni todeksi."
Voisitko ystävällisesti vielä kiteyttää, mikä se oletuksesi oli? On nimittäin hieman eria asia syytellä ihmisiä muukalaisvihamielisiksi yleisellä tasolla, kuin esim. sanoa se suoraan tämänkin keskustelun osallistujille "päin naamaa"?
Voisit myös perustella, että miksi teet noita oletuksia ihmisistä sen sijaan, että avaisit vain keskustelun itse aiheesta jättäen nuo syytökset maahanmuuttajavihasta pois?
Jos provosoit, niin älä ihmettele, että miten se metsä sinne huudettaessa vastaa. Itseäni esim. nyppii aina kummasti lukea näistä "maahanmuuttajavihaajista", vaikka itsekin perustan arvomaailmani suvaitsevaisuuteen ja yksilöllisyyteen. Suvaitsevaisuus ei ole sitä, että käännetään aina toinen poski. Tai sitä, että katsotaan muualle, kun ihmisiä "kunnia"murhataan (Ruotsi!), pakkonaitetaan, leikellään lapsien sukupuolielimiä jne. Sellainen olisi vain pelkuruutta, ei suvaitsevaisuutta.
"Olen sanonut, että monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos erityisesti jo Suomeen tulleita maahanmuuttajia kotiutettaisiin paremmin."
Taas puhut kotiuttamisesta, eli lähettämisestä takaisin koteihinsa? Tarkoittanet kotouttamista eli sopeuttamista Suomeen?
Saamasi palautevyöryn ydinhän on sen voivottelu, että he eivät sopeudu. Eli samaa mieltähän tässä pitkälti ollaan. Ajattelin vain mainita, jos et ennakko-oletuksiltasi huomannut?
Hyödyllisempää olisi kertoa, miten se onnistuu? Paljon se maksaa? Jos kustannukset ovat huomattavat (kielten opetus, koulutus, tukityöpaikat, tulkkipalvelut jne.), niin mitä siinä saadaan vastineeksi? Yhtä hyvä työntekijä, kuin joku suomalainen työttömyyskortistossa majaileva?
Mitäs jos muistettaisiin se klassinen kultainen tie ja nostettaisiin päähiekasta?
Sokea maahanmuuttaja vastaisuus on typerää, muttei lainkaan niin typerää kuin sokea maahanmuuttaja myönteisyys, jota puolustellaan että se on meidän eikä niiden vika jne. Omat kokemukset somaleista naapureissa (ei kai tämä nyt vain ole sitten liian epäkorrektia sanoa että mitä ryhmää on...sarkasmia) ja yksikään ei ole ollut mukava vaikka aina on positiivisesti ottanut ne vastaan (ja edelleen)... Miksi meidän pitää ottaa maahanmuuttajia juuri somaliasta ja lähi-idästä? Intialaiset ja kiinalaiset ovat niitä jotka ovat kohtelijat ja turhankin ahkeria.
Hyvä Saara,
on aina hyväksi vähän pöyhäistä ihmisten tarpeettomia ennakkoluuloja.
Svoboda boboda, olet oikeassa, Saara on söpö! ;)
Hannu M, olen kanssasi samaa mieltä että monet vihreät ja vasemmistolaisista eivät ymmärrä sitä että sahaavat omaan nilkkaansa.
Itse Saaralle, hieno asia jos olet sitä mieltä ettei maahanmuuttajia tule ottaa Suomen täydeltä vastaan.
Onnea vaalitaistoon! :)
Hyvä Vesa Hack, muista ettei pelkästään suomalaisten ennakkoluuloja..! :)
"Hyvä Saara,
on aina hyväksi vähän pöyhäistä ihmisten tarpeettomia ennakkoluuloja. "
Kerro toki, Vesa, lisää siitä, kuinka hyvää tekee aloittaa keskustelu lähtökohdasta, että eri mieltä olevat ovat rasisteja?
Sinäkin olet näköjään Vihreiden listoilla. Onko tämä siis Vihreiden suosima tapa keskustella? Rakennetaan olkiukko ja hyökätään sitä vastaan asiasta puhumisen sijaan? Näinkö rakennatte yhteiskuntaamme?
Yllä väitin, että juuri tämänkaltainen "ennakkoluulojen pöyhiminen" on suurinsa suvaitsemattomuuden edistämistä, mitä voi ikinä tehdä.
Keittiöpsykologin pätevyyskin riittää sen ymmärtämiseen, että jos haluaa saada toisen sulkemaan korvansa ja mielensä, niin kannattaa toki aloittaa loukkauksella.
Kiitos Saara! Kirjoituksesi varmisti oman ehdokasvalintani. Vaikka perussuomalaiset eivät muuten sovi omiin mielipiteisiini, päätin äänestää heitä, koska he ovat ainoa puolue joka uskaltaa olla nykyistä liian vapaata maahanmuuttopolitiikkaa vastaan, eivätkä vain hyssyttele asian kanssa. Vihreiden ajama yltiösuvaitsevainen ja kritiikittömän positiivinen linja ns. monikulttuurisuuden suhteen tarvitsee vastavoiman. PS:n kannatuksen noususta ei teidän tarvitse olla "huolissaan", kuten jotkut puolueenne johtohahmot ovat väläyttäneet. Se on demokratiaa.
"on aina hyväksi vähän pöyhäistä ihmisten tarpeettomia ennakkoluuloja"
- sanoo Vesa ylhäältä tietävien norsunluutornista, ja tuhahtaa näille "ihmisille".
-"Vähän kuin sorkkisi tikulla muurahaispesää"?
Revitkö Vesa lapsena kärpäsiltä siipiä?
"on aina hyväksi vähän pöyhäistä ihmisten tarpeettomia ennakkoluuloja."
Vesa jatkaa aina yhtä ylimielisellä linjallaan. Itselläni on erittäin positiivisia kokemuksia Kiinasta, Intiasta ja Indoneesiasta tulevista _koulutetuista_ maahanmuuttajista. He tulevat tänne tekemään töitä. He kotiutuvat ilman kalliita kotouttamisohjelmia. Miksi vihreiden haluamat maahanmuuttajat ovat aina näitä mahdollisimman hankalia afrikkalaisia, muslimeja tai romaneja? Pakko päästä toteuttamaan jotain paapomisviettiä ja tuntemaan moraalisäteilyä?
Tarkoittiko Vesa Hack, että Sara-tyttösen kirjoitus pöyhi hänen omia turhia ennakkoluulojaan?
Mieti Saara asiaa näin päin: jos Suomen olot (jostain syystä) muuttuisivat niin turvattomiksi että joutuisit henkesi kaupalla lähtemään pakoon jonnekkin Lähi-itään muslimivaltioon, integroituisitko yhteiskuntaan (jota maahantulijoilta kai odotetaan) ja alkaisit käyttämään burkhaa liikkuessasi ulkona, naittaisit tyttäresi 9-vuotiaana jollekkin 5-kymppiselle miehelle (kuten iranissa on muistaakseni tapana) tai vaihtoehtoisesti menisit itse suvun pakottamana naimisiin miehen kanssa, jolle naisella ei ole mitään arvoa? Ai et? Olisit edelleen sitä mieltä että länsimainen demokratia on paras mahdollinen ja yrittäisit jopa muuttaa yhteiskuntaa mieleisemmäksi? Miksi siis oletat, että tänne tulevat maahanmuuttajat saisivat jonkin 'valaistuksen' ja hylkäisivät entisen kulttuurinsa ja 'sopeutuisivat' Suomalaiseen yhteiskuntaan, jos et itse ole valmis sopeutumaan vaikkapa Saudi-Arabiaan? Tokihan jokainen pitää sitä omaa kulttuuriaan parhaana mahdollisena.
Ehkä Vesa Hack asuu alueella jossa ei ole vihreiden haluamia afrikkalaisia ja muslimeja... Jospa hän vaikka muuttaisi tällaiselle alueelle niin mielipide voisi muuttua... Tai ei varmaankaan, sehän olisi aivan liikaa jos hän joutuisi ''pöyhäisemään hänen omia tarpeettomia ennakkoluulojaan''... :D
Oletteko muuten huomanneet, että siinä missä useimmat "maahanmuuttokriitikot" puhuvat asiasta, nämä "Vihreät" keskittyvät puhumaan "maahanmuuttokriitikoista"?
Kun ei ole tarjota mitään faktaa, tilastoja tai loogisia argumentteja asiasta, niin jäljelle jää vain toisen osapuolen haukkuminen. Valitettavan usein se näyttää riittävän, kuten vihreiden menestys pääkaupungissa osoittaa. Onhan se tietysti ymmärrettävää puolueelta, jonka kannattajat ovat betoniviidakossa asuvia luonnonsuojelijoita, jotka vastustavat kiivaasti puhtainta tähän asti tunnettua energiamuotoa, joka tarjoaa riittävästi energiaa myös käytännössä.
Taitaa minunkin ääneni ohjautua aivan muualle.
"Hyvä Vesa Hack, muista ettei pelkästään suomalaisten ennakkoluuloja"
On varmaa, että kaikenlaisilla ihmisillä on ennakkoluuloja, ja niistä kannattaa itse kunkin pyrkiä eroon. Valitettavasti jotkut käpertyvät ennakkoluuloihinsa, jolloin ne vahvistuvat.
"Kerro toki, Vesa, lisää siitä, kuinka hyvää tekee aloittaa keskustelu lähtökohdasta, että eri mieltä olevat ovat rasisteja?"
Jotkut osoittavat mielipiteillään ja kannanotoillaan rasismia, vaikka väittävät, etteivät ole rasisteja. Tällainen henkilö on minusta rasisti, vaikka omasta mielestään ei olisi. Meillähän on mielipidevapaus: sinä saat olla minusta mitä mieltä haluat (ja monet teistä ovatkin tehneet mielipiteensä selväksi sieltä nimimerkin takaa), mutta niin minäkin sinusta. Sen sijaan kukaan ei saa lietsoa vihaa kansanosia kohtaan.
"Keittiöpsykologin pätevyyskin riittää sen ymmärtämiseen, että jos haluaa saada toisen sulkemaan korvansa ja mielensä, niin kannattaa toki aloittaa loukkauksella."
En minä sille mitään voi, jos joku on lukkiutunut omiin kantoihinsa. Esimerkiksi vaalityötä tehdessäni en jää keskustelemaan rasistin kanssa, vaan totean hänelle, ettei meidän kannata jatkaa keskustelua, koska listaltamme ei varmasti löydy hänelle yhtäkään sopivaa ehdokasta. On kai jo selvää, että me emme tavoittele ääniä rasisteilta.
"Revitkö Vesa lapsena kärpäsiltä siipiä?"
En repinyt, olin ihan liian kiireinen ulkoleikeissä. Minähän kasvoin Lepsämässä, tuossa Vanhasen idylliunelmassa, ja lapsuuteni oli ihana. Minun ei tarvinnut purkaa minkäänlaista vihaa heikommassa asemassa olevia kohtaan.
"Miksi vihreiden haluamat maahanmuuttajat ovat aina näitä mahdollisimman hankalia afrikkalaisia, muslimeja tai romaneja?"
Vihreillä ei varmasti ole mitään sitä vastaan, jos koulutetut aasialaiset haluavat muuttaa maahamme. Ei varmasti.
"Tarkoittiko Vesa Hack, että Sara-tyttösen kirjoitus pöyhi hänen omia turhia ennakkoluulojaan?"
Ei. Olin vain vilpittömän iloinen Saaran rohkeudesta tuoda esiin raikkaita ja avarakatseisia mielipiteitään.
Älkää hyvät ihmiset ihmetelkö, jos Vihreillä ei ole vastauksia yhteenkään kysymykseen.
Se johtuu vain siitä, ettei vastauksia ole.
Oikeasti Saara ja Vesa - otan osaa.
Aikanne on ohi.
Ajatellaanpa esimerkiksi ajatusta: Vihreät ovat fiksuja.
Onkohan tämä ennakkoluuloton vai ennakkoluuloinen ajatus, ja jos se on ennakkoluuloton ajatus, onko se tarpeeton, vai onko se ennakkoluuloinen ja tarpeellinen ajatus ainakin vihreille. Menen sekaisin. En millään osaa päättää, mutta aina on hyvä pöyhäistä, kunhan muistamme, että maahanmuuttajat ovat voimavara, joka ei ole riittävässä käytössä.
Nimim "mieti":lle. Ei auta tuo pohtiminen, koska sinne Saudi-Arabiaan joutuessaan lukuisat Saaran sukulaissielut, asiaa tarkemmin pohdittuaan, ymmärtäisivät yht'äkkiä ne kaikki paikallisen kulttuurin ihanuudet. Naimisiinmeno vasta teini-iän jälkeen on vain sellainen sosiaalinen konstruktio... Ja miksi naisten oikeastaan pitäisi saada ajaa autoa tai käydä koulussa? Eivätkö nämä kaikki säännöt ole pelkästään naisten suojelemiseksi? Burkhakin suojelee himokkailta katseilta. Ja ne likaiset homoseksuaalit, ei se kivittäminen niin pahasta ole...
Suomesta löytyy ihmisiä, jotka ovat kääntyneet ymmärtämään nämä asiat juuri tällä tavalla, vaikka asuvat täällä. Miellyttämishaluinen vihreä + vähän ulkoista painetta = uusi talebanilainen
On kyllä todella kaukaa haettua kutsua vihreitä miellyttämishaluisiksi, meillä on niin voimakas arvojemme ohjaama oma linjamme. Jos haluaisimme miellyttää, emme puolustaisi heikommassa asemassa olevia vähemmistöjä.
Gesär, valitettavan oikeassa olet, ja tuo vesan kommentti perään, tahattoman koomista...
Suomalaisten mielestä Suomi on turvallinen kuin lintukoto. Ei pidä Suomeen päästää ulkomaalaisia kun väkivalta ja rikollisuus kuulemma lisääntyy. Kuitenkin suomessa tehdään henkirikoksia kaksi kertaa enemmän kuin Iso-Britanniassa. Ja briteissä on enemmän maahanmuuttajia kuin missään muussa euroopan maassa. Suomalaiset myös parjaavat USA:a milloin mistäkin, esimerkiksi heidän asekulttuurista. Mutta väestöön suhteutettuna suomalaisella opiskelijalla on amerikkalaiseen verrattuna 10-kertainen todennäköisyys tulla ammutuksi koulussaan. Suomalaisten käsitys, että maahanmuutto lisää rikollisuutta, on siis väärä. Mutta tosiasiassa suomalaiset ovat itse paljon vaarallisempia toisilleen kuin ulkomaalaiset.
Suomalaisten mielestä ulkomaalaiset tulevat suomeen "elämään siivellä", nk. sosiaalipummeiksi. Tosiasiassa suomalaiset itse ovat siipeilyssä maailman huippua. Missään muussa maassa ei tietääkseni ole samanlaista lannistavaa ja passivoivaa "sosiaaliturva" systeemiä kuin Suomessa. Suurin osa maahanmuuttajista tulee maista, jossa ei ole minkäänlaista sosiaaliturvaa. Maista, joissa joissa toimeentulon eteen pitää todellakin kamppailla. Heille on todennäköisesti shokki huomata, että Suomessa työnteko onkin tehty hyvin hankalaksi, ellei jopa mahdottomaksi. Käsitys "elintasopakolaisista" taitaakin juontaa juurensa suomalaisten omasta ajattelumaailmasta. Kun itse ei pysty juuri mihinkään, niin kuvitellaan että kaikki muutkin haluaisivat elää siivellä.
Eräs afrikkalaistaustainen tuttavani kertoi olevan turhauttavaa, että samat suomalaiset pummit joita hän veromarkoillaan elättää, huutelevat hänelle "painu v***u kotia n***ri kuppaamasta valtion varoja." yms. Tämäkö on sitä suomalaista sivistystä?
Noin puoli vuosikymmentä sitten lähdin suomesta elintasopakolaiseksi tänne Englantiin. Olen tutustunut hyvin moniin muihinkin maahanmuuttajiin melko lailla joka puolelta maapalloa. Yksikään ei elä valtion varoilla. Toisaalta koulutettuna ihmisenä elämä on parempaa kuin suomessa. Hampurilaiset on mäkkärissä halvempia, kun on maahanmuuttajat paistamassa pihviä. Helpompi muuttaa asunnosta toiseen, kun romanialainen muuttomies maksaa puolet suomalaisesta. Työpaikalla esim on vessat siistimpiä, koska siellä on koko aika joku niitä puunaamassa. No jos suomalaiset haluaa kaikesta maksaa vähän extraa, ja asioida haisevassa vessassa, niin siitä vaan.
Jos me suomalaiset olemme niin hyviä, niin miksi sitten suomessa on itsemurhatilastot maailman synkimpiä? Ehkäpä joku syy on meidän kapealla, kateellisella, ja ällöttävän rasistisella ajatusmaailmalla.
"Jos haluaisimme miellyttää, emme puolustaisi heikommassa asemassa olevia vähemmistöjä."
Tällä hetkellä heikoimmassa asemassa ovat suomalaiset pienituloiset ihmiset, erityisesti ikääntyvät. Heidän asuinympäristönsä on monilla paikoin muuttumassa turvattomaksi monikulttuurigetoksi. Näillä ihmisillä ei ole rahaa muuttaa pois ja oma sekä ulkomailta tuotettu "työvoimareservi" pitää palkat matalina. Kaupungit, Turku etunenässä, romuttavat taloutensa monikulttuuriohjelmillaan, joten näiden ihmisten tarvitsemat sosiaalipalvelut heikkenevät edelleen.
Voitte, Vihreät, luvata yksi hyvää ja kymmenen kaunista, mutta lupauksenne ovat ristiriitaisia. Lupaatte suvaitsevaisuutta seksuaalivähemmistöille, mutta samalla maahantuotte heihin vihamielisesti suhtautuvia ihmisiä. Eikö se ollut Satu Hassi, jonka mielestä Suomeen pitää saada pikaisesti 100 000 afrikkalaista lisää? Epäselväksi jäi, haluavatko Vihreät niitä kouluttamattomia jotka eivät täällä työllisty, vai koulutettuja, joita Afrikka tarvitsee itse?
"Olen tutustunut hyvin moniin muihinkin maahanmuuttajiin melko lailla joka puolelta maapalloa. Yksikään ei elä valtion varoilla."
Lucky you. Tilastojen mukaan 71% Britannian somaleista on työmarkkinoiden ulkopuolella. Työikäisistä vain joka viides on töissä.
http://www.gp.se/gp/jsp/Crosslink.jsp?d=119&a=379347
Jos et ihan pullossa elä, olet varmaan huomannut, että Britanniassakin on tiettyä kyllästymistä maan löysään maahanmuuttopolitiikkaan. Ja hetkinen... Britannia... olikos tämä se maa, jossa tehtiin niitä terrori-iskuja? Ihan kahteen otteeseen. Ja vasta tänään uutisoitiin, että siellä teilläpäin varaudutaan jälleen isoon iskuun. Keep up the good work!
"Jotkut osoittavat mielipiteillään ja kannanotoillaan rasismia, vaikka väittävät, etteivät ole rasisteja. Tällainen henkilö on minusta rasisti, vaikka omasta mielestään ei olisi."
Noita on paljon. Ja valitettavasti tulee koko ajan lisää juuri teidän kaltaisianne poliitikkojen takia, jotka:
a) toteuttavat politiikkaa, jota eivät kykene perustelemaan kuin kehäpäätelmillä
b) luovat maahan lisää ongelmia
c) peittelevät ongelmia vrt. Hesari (oman poliittisen linjansa mukaan) jättää pahimmillaan jopa rikollisten kiinnisaamisessa auttavat tuntomerkit kertomatta
d) vierittävät syyn tästä kaikesta tavallisten kansalaisten "vihamielisyyden" ja "rasistisuuden" niskoille.
Lyhyesti sanottuna, se katkeroittaa ihmiset. Katkeruus synnyttää todellista vihaa ja rasismia.
Te, hyvä herra, ja kaltaisenne olette siten vaarallisimpia suvaitsemattomuuden auruita, joita maassamme on!
Sen lisäksi luotte suvaitsemattomuutta edistämällä maassamme esim. naisiin ja seksuaalivähemmistöihin patologista vihaa lietsovaa uskontoa.
On naivia kuvitella, että heitä voisi käännyttää. Mietipä, kuinka monta sataa vuotta meni omassa kulttuurissamme saada naisille ihmisoikeudet? Eräässä uskonnossa ollaan vielä kaukana tuosta meidän satojen vuosien takaisestamme tilanteesta, johon ei liittynyt sentään silloinkaan naisten säkittämistä ja muita "kulttuurisia ominaispiirteitä".
"Meillähän on mielipidevapaus: sinä saat olla minusta mitä mieltä haluat (ja monet teistä ovatkin tehneet mielipiteensä selväksi sieltä nimimerkin takaa), mutta niin minäkin sinusta. Sen sijaan kukaan ei saa lietsoa vihaa kansanosia kohtaan."
Okei. Tuo on siis todellakin sinunkin poliittinen linjasi. Aloitetaan loukkaamalla stereotypian perusteella asioista toisin ajattelevia (syyttämällä heitä ironisesti esim. yleistämisestä) ja itketään sitten, kun toiset puhuvat niin ikäviä takaisin. Siinä on meillä oikea profeetta puhumaan yhteiselosta, kun itse ei hallitse keskustelun alkeitakaan. Jospa puhuisit asiasta, etkä asiasta puhuvista ihmisistä. Minä niin mielelläni kyllä lopettaisin tämän.
Mikä on tuota vihanlietsomista? Miten minä esim. tässä keskustelussa olen lietsonut vihaa kansanryhmiä kohtaan? Miten se olisi edes mahdollista?
Minä en halua riistää kehitysmaista lahjakkuuksia tänne. Minä en halua lahjattomista syntyvän tänne uutta ongelmaista slummeissa asuvaa paarialuokkaa teollisuuden halpatyövoimaksi.
Minä haluan todella, että kehitysmaiden ongelmat ratkaistaan, eli keinoja täytyy muuttaa ja keskittää paikan päälle. Ei siirtää ihmisiä tänne ajautumaan samaan kurjuuteen kuin lähtömaassaankin vrt. Ranskan slummit.
Minua ei ole ikinä voinut vähempää kiinnostaa ihmisten ihonväri, kansalaisuus, uskonto tai whatever. Minä olen oikeasti suvaitsevainen, siksi en käännä vain katsettani ja hymistele ympäripyöreyksiä, kun tietooni tulee epäkohta, kuten naisten asema eräässä kovasti tapetilla olevassa uskonnossa.
Katsopas, relativismissa on sellainen hassu yksityiskohta, että kun tarpeeksi pitkälle mennään, ei ole olemassa mitään; ei oikeaa tai väärää; ei todellisuutta tai harhaa. Kaikki menettää merkityksensä, sopivia konteksteja löytyy aina.
Sananvapaudus on erittäin kyseenalainen VITSI, kun jokainen joka kritisoi muslimeita tai maahanmuuttajia leimataan rasisteiksi. Sehän ei ole mitenkään rasistista jos jotakin uskontoryhmän seuraajaa kritisoi, siinä ei ole rodun kanssa mitään tekemistä.. Vaan moraalin ja kulttuurin.
Jospa tosiaan ruvetaan nuoleskelemaan maahanmuuttajien persiitä ja sallitaan sharia-laki koska sehän tulisi joka tapauksessa pitkällä tähtäimellä kun olemme saaneet lisää kullan kalliita maahanmuuttajia, kritisoineet ''kritisoijia'' ja syrjineet ''syrjijiä''...
Miksi Suomi onnistuisi siinä missä muut ovat epäonnistuneet?
"En minä sille mitään voi, jos joku on lukkiutunut omiin kantoihinsa."
Haluatteko, että tämä mies neuvottelee puolestanne tärkeistä asioista?
Hänen mielestään on siis ok avata keskustelu yleistävällä ja ylimielisellä solvauksella ja todeta se sitten yllättäen hedelmättömäksi, koska "se nyt vain oli niin lukkiutunut kantoihinsa"?
Oi, neuvottelutaidon mestari, kumarran sinua!
"Esimerkiksi vaalityötä tehdessäni en jää keskustelemaan rasistin kanssa, vaan totean hänelle, ettei meidän kannata jatkaa keskustelua, koska listaltamme ei varmasti löydy hänelle yhtäkään sopivaa ehdokasta. On kai jo selvää, että me emme tavoittele ääniä rasisteilta."
Äänet ovat sinulle se ainoa merkitsevä juttu? Ei mielipiteiden vaihtaminen, yhteiskuntaan ja ihmisiin vaikuttaminen, sekä yhteisten asioiden hoitaminen? No, mutta hei, onnea vain urallesi! Hyvä, että prioriteetit ovat kunnossa ja erityisesti äänet takataskussa!
No Mikko, eikös sinun pitäisi olla hyvin onnellinen, kun olet päässyt sinne Britannian lintukotoon pakoon tätä suomalaista kapeaa, kateellista, ja ällöttävän rasistista ajatusmaailmaa, joka saa meidät kaikki suomalaiset tekemään (ilmeisen ansaitustikin) itsemurhan? Nauti olostasi.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että jos Suomen lannistava ja passivoiva ”sosiaaliturva” systeemi purettaisiin, niin suomalaisilla menisi paljon paremmin. Pienen alkutakeltelun jälkeen.
Väitit myös, että Suomessa tehdään henkirikoksia kaksi kertaa enemmän kuin Iso-Britanniassa. No joo, suunnilleen niin, mutta vain väkilukuun suhteutettuna. Briteissä noin 750 henkirikosta vuodessa ja Suomessa tuollaiset 180.
1990-luvulla alkanut maahanmuutto ei ole lisännyt henkirikosten määrää Suomessa. (Haluaisitko kenties keskustella maahanmuuton vaikutuksista muihin rikostyyppeihin?)
Britanniassa 1960-luvulla alkanut massamaahanmuutto on nostanut henkirikosluvut noin kaksinkertaisiksi 60-luvun loppuun verrattuna. Minkä Enoch Powell (onko tuttu äijä sinulle, Mikko) jo ennustikin vuonna 1968 kuuluisassa Rivers of Blood -puheessaan.
On ne ihme äijiä! Mieti, että joku voi nähdä selvästi tulevaisuuteen jo 40-50 vuotta etukäteen. Ihmeellistä.
Mites muuten Suomen tulevaisuus? Thors aikoo toistaa muiden Euroopan maiden tekemät virheet nopeutetulla aikataululla. Koska nyt on kiire toistaa ne virheet, ennen kuin koko Eurooppa palaa.
Mites Suomen tulevaisuus?
Euroopassa on lukuisia painajaismaisia esimerkkejä siitä millaiselta multikultturisuus voi näyttää. Voin luetella ne valtiot jotka ovat monikulttuurisuuden uhreja: Iso-Britannia, Ruotsi, Tanska, Ranska, Espanja, Hollanti.
En todellakaan haluaisi Suomesta samanlaisen valtion kuin mitä ne ovat. Näissä valtioissa kytee konfliktin mahdollisuus alkuperäisväestöiden ja maahanmuuttajien kesken. Varsinkin Isossa-Britanniassa, Ruotsissa, Ranskassa ja Tanskassa jossa katujengit oikeasti tappelevat raa´alla väkivallalla.
Miksi historiasta ei olla ikinä opittu että toisistaan eroavien kulttuurien väliset rinnakkaiselot ovat harvoin onnistuneita? Mitä tapahtui amerikan intiaaneille kun eurooppalainen saapui? Tajuatko pointtini?
Olen kyllästynyt teihin liberaaleihin ja siihen toimintaan joka on jo osittain tuhonnut Euroopan ja on kovaa vauhtia tuhoamassa ne osat Euroopasta joka ei ole vielä tuhoutunut!
Se että maahanmuuttajat asuvat rajatuissa kaupunginosissahan on yksinkertaiseksi siksi että heillä ei luonnollisesti ole varaa asua vauraimmissa kaupunginosissa. Onko se vai rasismin syytä ettei maahanmuuttajia kovinkaan paljon löydy Hirvensalosta, Vähä-Heikkilästä, Kakskerrasta jne?
Saara, aikamoinen paradoksi siinä että haluat puuttua naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja samalla lisätä maahanmuuttoa. jokaikinen Euroopan kaupunki todistaa samaa: maahanmuuttajat syyllistyvät moninkertaisesti(!) raiskauksiin kantaväestöä enemmän. se ei ole ennakkoluulo, harhaluulo eikä mikään luulo, se on tilastollinen tosiasia. etkö ole tästä tosiasiasta tietoinen vai halua nähdä tosiasioita?
Esim: Helsingissä ulkomaalaistaustaisten osuus sekusaalirikoksista on 46.2%, väestöstä ulkomaalaisten osuus on 6.4%. Vastaavat luvut Oulussa, rikoksista 41.2%, osuus väestöstä 1.9% (Lähde: Ajankohtainen kakkonen, 22.1.2008).
"ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan"
Oletko rasisti? Eikö mikä hyvänsä asuinalue olekkaan aina sitä ihanampi, mitä enemmän ko. alueella on maanmuuttajia?
LOL. olet naivi ja omaksunut koko mokupropagandan, joka osittain annettakoon anteeksi nuoren ikäsi johdosta.
Se hauska juttu Internetissä on, että kaikki mitä kirjoittaa, jää ikuisiksi ajoiksi jälkipolville.
Saara hyvä, päätöksenteon pitää perustua mitattavissa oleviin tosiasioihin, ei abstraktiin haihatteluun. Kirjoituksesi on Jukan kirjoituksien ohella yksi historian merkkipaaluja, kun joskus uudenvalaistumisen aikakauden jälkeen tutkitaan miten ihmiset päästivät yhteskuntansa tuhoutumaan sisältäpäin.
Monikulttuurismista tullaan ajattelemaan tulevaisuudessa kuten kommunismista ja fasismista nykyään.
"Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä"
Olisihan se hienoa, jos nuo asiat järjestettäisiin valtaväestöllekin kuntoon? 17.10 vietetään taas asunnottomien yötä, nyt jo kymmenettä kertaa.
http://www.asunnottomienyo.fi/
"Pyrin aikataulujen mukaan tutustumaan lähettämiinne materiaaleihin. "
"Siirtolaisuus ei ole ratkaisu työvoimapulaan"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:...
"Puheet 400 000 työntekijän tarpeesta tuulesta temmattuja"
"Toisaalta työttömyyskortistossa on yhäkin 200 000 henkeä ja työttömyyseläkkeellä 47 000, joten ei työvoimareservejä ole aivan täysin tyhjennetty. Lisäksi ministeriön tilastojen mukaan lähes 67 000 työvoiman ulkopuolella olevaa on rekisteröitynyt työnhakijoiksi"
http://www.turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:...
Kirjoitit, "On uskomatonta, miten monet suomalaiset yhä elävät maahanmuuttajavihamielisessä harhakuvassa...Ihmisten olisi kenties pikku hiljaa aika siirtyä nykypäivään"
Suomalaisetko olisivat jotenkin erilaisia? Brittien nykypäivää:
"Britanniasta myös muutti pois ennätysmäärä ihmisiä viime vuonna, 385 000. Suosituimpia kohteita olivat Australia ja Kanada.
The Sunin haastatteleman viranomaisen mukaan poismuuttajat eivät usko, että Britannia pärjää valtavien maahanmuuttajamäärien kanssa."
Voi uh ja oh. Nämä monikulttuurisutta vaativat voisivat kaikki muuttaa Saudi Arabiaan tai vaikkapa Somaliaan Saisivat siellä ihastella ihmisoikeuden tilannetta, naisten oikeuksia, vapautta ja väkivallattomuutta.
"Väite siitä, että ulkomaalaiset veisivät suomalaisten työpaikat ei pidä paikkaansa." Juu, ei tosiaan vie! Sossu ja kela elättää sekä huolitsee.
Sinä siis haluat, että verovarat kohdistetaan maahanmuuttajien hyysäämiseen. Äänestäjät haloo, tätäkö tosiaan halutaan!
"Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa" Juu, ei tosiaan ole! Kulttuurien välistä värinää pakkoharjoittavat, maleksivat, sotkevat ja khattia pureskelevat.
Olet kovin nätti, nuori ja naivi, mutta ei. Muuta Varissuolle ja kasva siellä parikymmentä vuotta niin palataan asiaan. :D
PS:Sitäpaitsi VHM raiskaa rutiininomaisesti
Voitaisiinko Saara sopia että te, jotka ajatte tänä monikulttuuriutopiaa, rahoitatte itse märän unenne ja asutatte nämä kultamunat omille asuinalueillenne? Meitä on oikeasti täällä töitä tekeviä ihmisiä jotka eivät halua nähdä asumalähiöidemme muuttumista palavilla autoilla reunustetuiksi taistelutantereiksi, joissa lapsia ei uskalla päästää pihalle eikä aikuinenkaan uskalla ulkona pimeällä liikkua.
70-luvulla Suomessa ei juuri ulkomaalaisia näkynyt. Asenteet heitä kohtaan olivat lähtökohtaisesti positiivisia. Vasemmistoidealistinen serkkuni lähti tuolloin NL:oon opiskelemaan. Kun hän lomallaan saapui Suomeen, hän oli muuttunut mies. Neuvostovenäläisten svobodan hän vielä jotenkin kesti, mutta Afrikasta ja Keski-idästä saapuneita tämä kansojen rauhaan, ystävyyteen ja yhteisymmärrykseen uskonut nyt halveksi ja suorastaan vihasi. Kertomukset heidän elämästään opiskelijakompleksissa olivat pöyristyttävää kuultavaa.
Myöhemmin matkailin itse Länsi-Euroopan maissa ja etenkin Pariisissa opin omien kokemusten kautta jotain heidän elämänmenostaan ja asenteistaan valkoihoisia kohtaan. Myöhemmin matkailin kehitysmaissa ja tapasin paljon ystävällisiä ihmisiä, mutta paljon enemmän töykeitä ihmisiä joiden oli hyvin vaikea peitellä halveksuntaansa ja ylenkatsettaan. Asioita ei suinkaan tehty helpoksi nuorelle valkonahalle. Yleinen elämäntyyli heidän kotimaissaan toi usein pintaan ajatuksen että tämän maailman ja lännen välillä on niin korkea kultturinen muuri, ettei sitä voi koskaan poistaa. Idealismin vähäisetkin rippeet karisivat.
Olen myös ollut työelämässä toisaalta tulleiden kanssa. Ensimmäinen heistä oli apartheid-hallinnon aikaisesta E-Afrikasta. Kaikki Suomessa oli hänen mielestään mitätöntä, häntä toisen luokan kansalaisena pitävä kotimaa oli kaikessa suurempi, kauniimpi ja parempi.
Sittemmin Suomeen alkoi virrata pakolaisia näistä maista. aluksi ajattelin, että hienoa; täällä he voisivat opiskella, tehdä työtä ja oppia määrättyjä asioita ja palata joskus kotimaihinsa parantamaan omaa yhteiskuntaansa. Näin ei ole käynyt. Päin vastoin suomalainen yhteiskunta on saanut heidän mukanaan tukun ongelmia, joita kukaan ei olisi voinut ennustaa vuosia aikaisemmin. Eikä muutosta parempaan ole näkyvissä. Nyt ei tarvitse enää käydä Pariisissa asti avaamassa silmiään. Kun jälleen olin tilaisuudessa tehdä työtä somalialaisten kanssa saatoin todeta, että he eivät yksinkertaisesti olleet tottuneet tekemään työtä. Niinpä he vetelehtivät porukassaan työajan nuorille tytöille flirttaillen ja sonnustautuivat jo hyvissä ajoin arkitamineisiinsa odottamaan työpäivän päättymistä suomalaisten tehdessä niska limassa heidänkin työnsä.
Maahanmuuttajista puhumisesi yhtenä homogeenisena massana, samoin kuin meistä suomalaisista kaikkinen ominaisuuksimme on kuin lukisi vanhoja Tarzan-kirjoja. Niistäkin puuttui realismi. Jos olet kiinnostunut pakolaisista, maahanmuuttajista tms., mikset sinä ja kaltaisesi muuta heidän lähtömaihinsa vapaaehtoistyöntekijöiksi (ei siis veronmaksajien rahoilla) järjestelemään maailmaa paremmaksi siellä, poistamaan syitä pakolaisuuteen? Samalla apunne kohdistuisi suuremmalle joukolle ja tuottaisi pitempiaikaisia pysyviä tuloksia.
Mikolle. Ensinäkin onneksi olkoon että olet löytänyt sieltä englannista tietsikan missä saat ääkköset toimimaan.
Ja sitten asiaan,kirjoitit:
"Toisaalta koulutettuna ihmisenä elämä on parempaa kuin suomessa. Hampurilaiset on mäkkärissä halvempia, kun on maahanmuuttajat paistamassa pihviä. Helpompi muuttaa asunnosta toiseen, kun romanialainen muuttomies maksaa puolet suomalaisesta. Työpaikalla esim on vessat siistimpiä, koska siellä on koko aika joku niitä puunaamassa. No jos suomalaiset haluaa kaikesta maksaa vähän extraa, ja asioida haisevassa vessassa, niin siitä vaan."
Tuosta päätellen sinun ihanneyhteiskuntasi olisi entinen (aparheid) etelä-afrikka missä löytyy aina joku neekeri tekemään paskahommat puoli-ilmaiseksi.
Vesa Hack totesi, "On kyllä todella kaukaa haettua kutsua vihreitä miellyttämishaluisiksi, meillä on niin voimakas arvojemme ohjaama oma linjamme."
Niin, ette te suomalaisia halua miellyttää, vaan ulkomaalaisia. Eikä edes kaikkia ulkomaalaisia. Puolalaisten, virolaisten, venäläisten, saksalaisten jne. asiat tässä maassa ei voisi teitä vähempää kiinnostaa. Oikea ulkomaalainen™ on teille tummaihoinen, mielellään muslimi. Sellainen jossa on sitä paljon puhuttua toiseutta. Miksi näin? Länsimaisen kulttuurin parista tulleet tekevät työtä ja sopeutuvat Suomeen. Muslimit sopeutuvat huonommin, ja heidän "erityistarpeillaan" on helpompi perustella kaikenlaisia hyysäysohjelmia ja kantaväestön syrjintää. Ehkä vihaatte suomalaista elämänmenoa, ehkä toiseuden palvominen saa teille hyvän ja lämpimän tunteen rintaanne, en tiedä.
Teidän "voimakas arvojenne ohjaama oma linjanne" on sitä, että näitä toiseusobjekteja täytyy saada Suomeen paljon, ja että heidät tulee asettaa palvottavaksi jalustalle. Suomalaisia ja tässä maassa asuvia muita länsimaalaisia sen sijaan tulee syyllistää, eriarvoistaa, verottaa ja alistaa.
Kertokaa toki, Vihreät, epätietoiselle, ovatko ne Satu Hassin haluamat 100 000 afrikkalaista kouluttamattomia (jotka eivät täällä työllisty) vai koulutettuja (joita Afrikka tarvitsee paljon kipeämmin kuin me)?
Tuota, kerros Vesa Hack tyhmälle, että minkälainen vähemmistö muslimit on verrattuna suomalaiseen jos ajatellaan, että muslimeita on maailmassa n. 1,3 miljardia samalla kun suomalaisia on sen 6 miljoonaa? Kuinka kauan aattelit, että suomi tosiaan pysyy suomalaisena, jos maahanmuutto jatkuu samanlaisena? Montaako vuotta veikkaat?
Älkää kiusatko Saaraa! Onhan hänellä ihan hyviäkin mielipiteitä, esim kotiuttamiseen pitäisi panostaa enemmän.
Ensimmäinen kone voisi lähteä vaikka tänä iltana, suuntana somalia. Luultavasti näitä avustuslentoja moni vapaaehtoinen lähtisi sponssaamaan.
"Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
Ehdottoman syväluotaavaa analyysiä. Vaikuttaa myös loistavalle syylle hankkia maahanmuuttaja naapurikseen. Yhteiskunta sitäpaitsi tarvitsee ennen kaikkea juuri vitsikkäitä bussikuskeja. Mikäpä tätä idylliä paremmin täydentäisikään kuin farsinkielinen bussikuski. Allah Akbar. On muuten hieno stereotypia noin maahanmuuton kannattajana sulla; bussikuskeja ja kauppiaitahan (ehkä pizzan?) he kaikki tosiaan ovat.
Ilmoitathan vaikka näillä syväluotaavilla sivuilla koska olet saanut karistettua lapsenuskon mukanaantuoman humanismin vaaleanpunaisen harson ja astunut aikuisten asuttamaan faktojen maailmaan.
Saara on nätti naivi tyttö ja Vesa vanha kettu, kyllä se tietää että kun esittää ritaria joka rientää tänne puolustamaan pikku Saaraa kamalien rasistien kynsistä niin seuraavassa puoluekokouksessa voi kaunis Saara olla hyvinkin myötämielinen.
Sanokaahan Saara ja Vesa yksikin TODELLINEN etu mikä saadaan ottamalla lisää maahanmuuttajia niistä maista, joista heitä tähän asti on tullut pääasiassa ja kyllä kiitos tukekaa näitä mielipiteitänne vaikka kasalla faktoja tahi tilastoja?
Ja kyllä olen rasisti juurikin teidän kaltaisia ihmisiä vastaan, jotka väen väkisin yrittävättä väittää ihan mitä vaan, koska "monikulttuurisuus on jees" ja sillä kalastatte ääniä ihmisiltä, joilta on kaikessa "vihreydessään" on hukkunut todellisuuden taju ja sitä rataa. Tai no varmaan äitisi, siskosi jne. naispuoliset sukulaiset olisi kiitollisia, kun suomessakin naisten pukeutumissääntöihin tulisi se islamien säkki ja muita tuon kulttuuriin "helmiä", jotka ovat niin kaukana suomalaisten moraalista, että ei mitään rajaa.
1970-luvulla olivat "Verat ja Sashat", tänä päivänä "Saarat ja Vesat". Taistolaisuuden tilalle on tullut toiseuslaisuus. Parinkymmenen vuoden päästä ollaan niin kuin ei olisi oltukaan. "Me vain halusimme parantaa maailmaa, olimme hyviä ihmisiä, emme silloin voineet millään tietää, että...".
"Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
Poikkeuksetta? Maahanmuuttajat ovat siis homogeeninen bussikuski-kauppias -rotu? Minä kun olen aina (myös kokemuksieni pohjalta) luullut, että maahanmuuttajat ovat yksilöllisiä ihmisiä siinä missä me Suomen kansalaisetkin. Ja vähänkin suuremmasta yksilöllisten ihmisten joukosta löytyy persoonallisuuksia laidasta laitaan... Kuten muutamat muutkin ovat kommentoineet, kirjoituksesi on tavallaan rasistisempi kuin suorat, karkealla tavalla rasistiset herjat.
Toden totta, aivan niin kuin Pragmaatikko kirjoitti niin vihreiden joukkohurmoksessa on aivan samoja piirteitä kuin taistolaisuudessa, heillä on vain yksi totuus mihin mikään realimaailman fakta ei pysty.
Ehkäpä olisi syytä tallentaa nämä eräiden ehdokkaiden kommentit koska todellakin parinkymmenen vuoden päästä he tulevat kiistämään kaiken kun olisi vastuunkannon aika.
Kirjoituksesi sisällöstä paistaa läpi elämänkokomuksen puute. Ei maailma voi toimia tuollaisella tavalla. Suosittelen tutustumaan historiaan, filosofiaan, psykologiaan, sosiologiaan ja ennen kaikkea maailmanpolitiikkaan.
'Sanokaahan Saara ja Vesa yksikin TODELLINEN etu mikä saadaan ottamalla lisää maahanmuuttajia niistä maista, joista heitä tähän asti on tullut pääasiassa' (Isaac Y. Acosta)
Siis Virosta ja venäjältä? Miksei näistä maista saisi tulla maahanmuuttajia? Tässäkin ketjussa kommentoiva Iivi Anna Masso on maahanmuuttaja Virosta. Tilastot tästä saat hakea itse, KVG.
’Sanokaahan Saara ja Vesa yksikin TODELLINEN etu mikä saadaan ottamalla lisää maahanmuuttajia niistä maista, joista heitä tähän asti on tullut pääasiassa’ (Isaac Y. Acosta)
Siis Virosta ja venäjältä? Miksei näistä maista saisi tulla maahanmuuttajia? Tässäkin ketjussa kommentoiva Iivi Anna Masso on maahanmuuttaja Virosta. Tilastot tästä saat hakea itse, KVG.
Eieiei, ne on vääränvärisiä ja eivät tuo rikastusta ja värinää :)
Ei vihreät semmoisista pakolaisista puhu, nehän saattaisi jopa sopeutua.
Pragmaatikko kommentoi:
16.10.2008 11.03
1970-luvulla olivat ”Verat ja Sashat”, tänä päivänä ”Saarat ja Vesat”. Taistolaisuuden tilalle on tullut toiseuslaisuus. Parinkymmenen vuoden päästä ollaan niin kuin ei olisi oltukaan. ”Me vain halusimme parantaa maailmaa, olimme hyviä ihmisiä, emme silloin voineet millään tietää, että…”.
Nykyvihreä, ex-stallari Satu Hassi on omista vasemmistovallankumousaikeistaan kommentoinut, että hyvä kun ei onnistunut!
Millä lailla mahtanevat nykymokuttajat tulevaisuudessa kuitata oman hölmöilynsä, kun niitä ei saadakkaan häviämään pelkällä olankohautuksella?
Hei vielä
Kun nyt monelle on näyttänyt jäävän se käsitys, että haluaisin Suomeen hirveästi lisää maahanmuuttajia, niin se minun täytyy oikaista. En minä ole sitä mieltä, että maahanmuuttoa tulisi merkittävästi lisätä, ellei sitten osoittaudu, että se esimerkiksi työllisyyden kannalta olisi välttämätöntä.
Olen asunut Espanjassa, jossa on arviolta 5 miljoonaa maahanmuuttajaa ja tulijoita on uusimpien arvioiden mukaan miljoona vuodessa (suuri osa laittomia), ja suhtaudun kyllä hyvin realistisesti siihen, mitä käsistä karannut maahanmuutto voi aiheuttaa.
Kuitenkin huolimatta aivan toista luokkaa olevista maahanmuuttajien määrästä, Espanjassa suhtaudutaan keskimäärin paljon suvaitsevammin ihmisiin kuin meillä. Rasististen kommenttien heittely ja ihmisryhmien leimaaminen yksilöiden tekojen perusteella tulkitaan siellä moukkamaisuudeksi, joka ei kuulu sivistyneeseen roomalaiseen kulttuuriin. Toki sitäkin siellä esiintyy, mutta ei samalla tavalla kuin täällä.
Suomessa ollaan kuitenkin pidemmällä maahanmuuttajien oikeuksien edistämisessä työelämässä. Espanjan työmarkkinoilla maahanmuuttajat joutuvat hyväksikäytetyiksi. Eivät kaikki, mutta meidän halvat tomaattimme ovat nälkäpalkalla työskentelevien afrikkalaisten Andalusian kasvihuoneilla poimimia.
Jotta voimme varmistaa täällä olevien ja tänne tulevien ihmisten oikeudet, ei maahanmuuttoa tule merkittävästi lisätä. (Ellei se siis ole työmarkkinoiden kannalta välttämätöntä).
Puhun ihmisten tasa-arvoisen kohtelun puolesta. Koskien myös suomalaissyntyisiä heikko-osaisia. On vihreän arvomaailman mukaista puolustaa kaikkia heikommassa asemassa olevia. Vihreillä oli suuri merkitys siinä, että sinivihreä hallitus korotti kaikkia eniten jälkeenjääneitä etuuksia: pienimmät vanhempainrahat 170 e, kansaneläkkeet, opintoetuudet jne. Samoin Helsingissä saimme läpi 40 e alennuksen perheen toisen lapsen hoitopäivämaksuihin. Saimme joukkoliikenteen matkakortilla ostetun kertalipun hintaa alas 0,12 e, ei paljon, mutta iso työ senkin läpiviemisessä oli. Eivätkö nämä toimet osoita vihreiden solidaarisuutta heikommassa asemassa olevia kohtaan, oli ihmisen alkuperä sitten mikä tahansa?
"Olen sanonut, että monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos erityisesti jo Suomeen tulleita maahanmuuttajia kotiutettaisiin paremmin."
Miten tarkkaan ottaen maahanmuuttajia kotiutettaisiin paremmin? Laitahan jotain konkreettista ehdotusta tulemaan.
Ihan järkeä puhut Vesa tässä viimeisimmässä, mutta...
karkea rasismi on asia erikseen, mutta kaavamainen, yleistävä ja aggressiivinen keskustelutyyli asian suhteen on mielestäni paljolti seurausta siitä, että ongelmista puhuminen on pitkään ollut käytännössä tukahdutettua ja kiellettyä. Toivomusta tähän suuntaan esiintyy virkamiehistössä edelleen, samoin pyrkimystä Suomen tarkoitukselliseen muuttamiseen monikulttuuriseksi ja -etniseksi, mikä on järjenvastainen tavoite.
Tavallisia ihmisiä ei kovinkaan usein aja viha muukalaisia vastaan (vaikka he saattavat ilmaista itseään kömpelösti), vaan huoli. Huoli omasta kodista, asuinympäristöstä, turvallisuudesta. Huoli, jota media, "älymystö", ja virkamiehet ylenkatsovat. He tulevat vihaisiksi ja ärtyneiksi, jos heitä ei oteta vakavasti. Jos tämä kehitys jatkuu samalla, kun ongelmat kasvavat, myrkyttyvät kantaväestön ja maahanmuuttajien välit ja molemminpuolisesta vihasta tulee yhä yleisempää.
Siksi olen hyvin iloinen, että näissä vaaleissa tästä asiasta todellakin puhutaan. Olen myös iloinen siitä, että vaaleissa on ehdokkaina maahanmuuttajia, jotka osallistuvat aktiivisesti keskusteluihin.
"ihmisryhmien leimaaminen yksilöiden tekojen perusteella tulkitaan siellä moukkamaisuudeksi"
Niinpä Madridin metrossa kuolee ihmisiä muslimien pommi-iskuissa. Kun sitä muslimien keskuudessa itävää islamofasismia ei saa kritisoida, sehän leimaisi muslimit kaikkinensa.
Jottei tarvitsisi hävetä? Onko tuo joku vitsi? Kommentoinpa vain sen verran että tosiasiassa maahanmuuttajien vastainen vihamielisyys vain lisääntyy kansan keskuudessa sinun kaltaisten ihmisten takia jotka eivät sinisilmien takaa näe kasvavia ongelmia.
Lotta: On totta, että keskustelun suitsiminen on huono idea. Siksi olenkin itse osallistunut aktiivisesti tähän keskusteluun. Toivoisin kuitenkin kaikilta samanlaista asiallisuutta puheenvuoroissa, jota mm. sinä edustat.
En koskaan suhtaudu ylimielisesti ihmisten huoleen omasta asuinympäristöstään, vaikka toista on täällä esitetty. Esimerkiksi ymmärrän hyvin, miksi ihmiset vastustavat Töölön päihdepalveluhankkeita. Itse kannatan hajasijoitusmallia, mutta jos katsotaan välttämättömäksi perustaa suurempia yksiköitä, Töölö on sijaintipaikkana ihan yhtä hyvä tai huono kuin mikä tahansa muukin. Ko palvelut tulee perustaa siten, että häiriö asukkaille olisi mahdollisimman pieni. Ja asukkaiden kokemuksia pitää kuulla myös perustamisen jälkeen: jokainen mahdollinen häiriötilanne pitää käsitellä ja ottaa vakavasti. Kokemus on kuitenkin osoittanut, että yleensä häiriöt ovat olleet pienempiä, kuin ihmiset ovat pelänneet.
Embo: Madridin pommi-iskut järkyttivät syvästi marokkolaisia, joita myös kuoli iskuissa. Isku oli suunniteltu vallassa olleita konservatiiveja vastaan ja se voidaan katsoa osaksi Irakin sotaa. Espanjahan oli tuolloin vielä mukana pommittamassa Bagdadia ja Mosulia, ja sai sitten vastaiskuksi Madridin junapommit. Pääsuunnittelija oli muuten espanjalainen. Kauheaa sanoa, mutta Espanjassa on totuttu terrorismin uhkaan, koska ETA on sitä harrastanut niin kauan. Omasta mielestäni suuri osa Espanjan nykyisistä ongelmista on lähtenyt liikkeelle imperialismin ajasta ja siihen liittyvästä ajattelutavasta. Täytyy muistaa, että nykyisestä rauhallisuudestaan huolimatta historiassa Espanja on ollut todella aggressiivinen ja muita kansoja sortanut suurvalta. ETAn toiminta on ikäänkuin tämän suurvaltakehityksen jäänne: Baskit haluaisivat itsenäisyyden espanjalaislta samaan tyyliin kuin sen saivat hollantilaiset, portugalilaiset, argentiinalaiset, perulaiset, ecuadorilaiset, meksikolaiset, filippiiniläiset, chileläiset, etelä-italialaiset, jne. Tämä konflikti on jatkunut ja jatkuu kunnes baskit joko saavat itsenäisyytensä tai väsyvät ja lopettavat sen vaatimisen.
'Eieiei, ne on vääränvärisiä ja eivät tuo rikastusta ja värinää
Ei vihreät semmoisista pakolaisista puhu, nehän saattaisi jopa sopeutua.' (internetti netsi)
Viro on EU-maa, ja vaikka eräs Helsingin yliopiston dosentti kirjoittaakin siitä aika hurjia, sieltä ei lähdetä pakolaisiksi minnekään. Venäjältä tuleva ei myöskään taida saada pakolaisstatusta.
On se kumma, kun eräillä on näitä ongelmia käsitteiden ja tosiasioiden kanssa.
"En koskaan suhtaudu ylimielisesti ihmisten huoleen omasta asuinympäristöstään, vaikka toista on täällä esitetty. Esimerkiksi ymmärrän hyvin, miksi ihmiset vastustavat Töölön päihdepalveluhankkeita"
Sillä perusteella sainkin sinusta hyvän kuvan :) Itse etsin näissä asioissa keskusteluyhteyttä eri tavoin ajattelevien kesken - uskon ennen kaikkea liberaaliin demokratiaan, kunhan realiteetit pidetään mielessä.
"’Eieiei, ne on vääränvärisiä ja eivät tuo rikastusta ja värinää
Ei vihreät semmoisista pakolaisista puhu, nehän saattaisi jopa sopeutua.’ (internetti netsi)
Viro on EU-maa, ja vaikka eräs Helsingin yliopiston dosentti kirjoittaakin siitä aika hurjia, sieltä ei lähdetä pakolaisiksi minnekään. Venäjältä tuleva ei myöskään taida saada pakolaisstatusta.
On se kumma, kun eräillä on näitä ongelmia käsitteiden ja tosiasioiden kanssa. "
Anteeksi, meni käsitteet sekaisin kun vihreät puhuu maahanmuuttajista vaikka tarkoittaa pakolaisia niin minä mokoma puhuin pakolaisista vaikka puhuin maahanmuuttajista, vähemmästäkin tämmöinen kaappinatsi hämääntyy sanoo igorkin (juu on kylässä, 100g vodka-annosta otetaan). Ei minulla ole ongelmia käsittää eroa (lukuunottamatta välillä vauhdilla väärin kirjoitettuna, anteeksi väärinkäsitys) ja venäläiset (igoria kutsun ryssäksi ja se minua tsuhnaksi mutta se on kuulemma kauhean rasistista) kuten virolaisetkin on minun puolesta tervetulleita (kohtuullisissa määrin).
Ihan offtopicina heitän vaan, että nyt tähän mamutäkyyn ollaankin yhtäkkiä tartuttu. Onko tämä NYT vasta sitten sitä populismia?
No ei sillä sinänsä väliä, koska hyvä, että tästä viimeinkin keskustellaan, joten pidetään sitä yllä ;)
Ah, kuinka Naiivia ja sinisilmäistä. Joka puhui kuinka Espanjassa on miljoonia ja taas miljoonia maahanmuuttajia ja "atmösfääri" paljon suvaitsevaisempi kuin täällä Suomessa, kysynkin tekeekö nämä miljoonat ja miljoonat maahanmuuttajat esim. 40 % tietyn rikostyypin rikoksista (lue=raiskauksista) vaikkapa Espanjan pääkaupungissa. Jos näin olisi, olisiko "atmösfääri" vielä yhtä suvaitsevainen?
Eiköhän se mieli muutu sitten, kun joku maahanmuuttaja päättää rikastaa sinun kulttuuriasi väkivalloin. Aktin päätteeksi leikkaa vielä välilihan saksilla niin, ettet voi pidätellä ulosteitasi enää. Kuten nämä eräät moniosaajat taannoin tekivät eräälle suomalaiselle tyttöselle.
Eikös kuulosta kivalta?
"Täysin erilaisista olosuhteista tulevien ihmisten kotiuttaminen Suomeen on räikeästi laiminlyöty. Voiko kukaan ihmetellä, miksi tappamisen ja väkivallan keskeltä tuleva maahanmuuttaja ei ymmärrä Suomen olosuhteiden ja kulttuurin olevan erilaista, kun sopeutumisesta ei uudessa kotimaassa huolehdita?"
Tähän vielä että eikö muka tiedä, salli minun nauraa.
Jos asiat tehdään salaa pimeässä niin kyllä tietävät eivät vain välitä.
Tämä tekstistä ilmenevä ajattelutapa on niin täynnä ristiriitoja, ettei jaksaisi edes kommentoida aina samaa asiaa joka puolella. Kuitenkin, mainittakoon nyt vaikka tämä maahanmuuttajien glorifiointi, että nämä kaverit olisivat poikkeuksetta jotenkin parempaa sakkia. On naiivia pitää varsinkin lähtökohtaisesti maahanmuuttajia parempina millään tasolla. Katsotaan vaikka viime viikonlopun illanviettoa, kun lähdin kaverini kanssa baarista kotiin nukkumaan... ensin poikkesimme hakemassa pizzaa. Lähi-idän sedät eivät kuulleet kaverini mainitsevan pizzan kooksi perhepizzan, jonka itsekin kuulin vaikka olin muutaman metrin päässä. Hän sai siis lopulta väärän pizzan ja huomautti, että sai eri pizzan mitä tilasi. Tästä seurasi se, että pizzan meille kiikuttanu kaveri meni takaisin keittiöön ja tuli hetken päästä takaisin kolmen muun raivoissaan huutavan kollegansa kanssa ja kädet heiluivat siihen malliin, että katsoimme paremmaksi vain poistua paikalta.
Seuraavaksi nousimme taksiin, jonka kuljettaja niinikään oli lähi-idästä kotoisin. Ensin hän ajoi aivan käsittämätöntä reittiä, sitten ajoin alle puolimatkassa erään grillin pihaan ja luuli, että olimme halunneet sinne, vaikkemme edes maininneet koko paikasta yhtään mitään. Jatkoimme matkaa ja loppumatkan jouduin antamaan ajo-ohjeita, kun mies ei ilmeisesti osannut käyttää gps-laitteistoa. Taksimatka tuli n. 6e kalliimmaksi.
Joka tapauksessa, jos integroituminen tehdään, haluan tietää miten se sitten tulisi toteuttaa ja ennen kaikkea, millä hinnalla ja kenen varoilla? Toiseksi, on sinänsä hassua, että juurikin muslimitaustaiset maahanmuuttajat ovat niitä, jotka tarvitsevat tätä integroitumista kantaväestön aloitteesta. Muut yleensä integroituvat aika äkkiä ihan omin päin.
Todettakoon vielä, että minut on koitettu elämässäni ryöstää kaksi kertaa ja molemmilla kerroilla asialla olivat etnisyydeltään lähi-itään sijoittuvat nuoret miehet.
Katsokaa niitä tilastoja hyvät ihmiset. Ne eivät ole mitään sattumaa. Yksittäistapaus ei ole yksittäistapaus, kun tilastot kertovat aivan muuta.
Todella kummastuttavia mielipiteitä kunnallisvaaliehdokkailta. Kommentoijistakin saisi varteenotettavampia ehdokkaita.
Ja ei, en ole äärioikeistolainen.
Tilastollisesti tarkasteltuna Suomessa asuvan maahanmuuttajataustaisen väestön määrän lisääminen näyttää selvästi lisäävän naisiin kohdistunutta väkivaltaa, kuten raiskauksia. Esimerkiksi Helsingissä 50% raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä, Espoossa 70%. (Lähteenä poliisin julkaisemat rikostilastot, joita on siteerattu mm. tässä artikkelissa: http://www.seura.fi/?id=9261)
Näin ollen voidaan ajatella, että erityisesti naisiin kohdistuvasta väkivallasta huolestuneen henkilön, esim. kunnallisvaaliehdokas Saara Ilvessalon, pitäisi pyrkiä vähentämään maahanmuuttajien määrää Suomessa.
20 arjen turvallisuutta uhkaavaa nettirasistia taas vauhdissa? 130 viestistä ja lähes yhtä monesta kommentoijasta YKSIKÄÄN ei toista virheää lukuunottamatta PUOLLA monikulttuuria eikä HALUA LISÄÄ MAAHANMUUTTAJIA
Kukaan ei siis kannata monikulttuuria eikä maahanmuuttoa. Onko tämäkin jälleen osoitus 20 aktiivin nettirasistin järjestelmällisestä salaliitosta? Vai olisiko niin, että KANSA EI HALUA MAMUJA. Ja kerran kansa ei puolla monikulttuuria, niin MIKSI KANSAN ÄÄNTÄ EI TOTEUTETA SAATI EDES KUUNNELLA??????
Saarassa on ihailtavaa nuoruuden idealismia ja rohkeutta tarttua havaitsemiinsa epäkohtiin. Olen lukenut Saaran kirjoituksia ja todennut, että harvalla 19-vuotiaalla on niin paljon perusteltuja ajatuksia.
Ainoa asia, mistä en voi olla samaa mieltä, on tämä maahanmuuttaja-asia. Minulla ei ole mitään ulkomaalaisia vastaan. Kuten suomalaisiakin, on ulkomaalaisia ihan laidasta laitaan. Työssäni kohtaan maahanmuuttajia, ja sukulaiseni on naimisissa muslimin kanssa. Mitä itse olen elämää seurannut, ei mielestäni mikään asia ole täysin musta tai valkoinen. Osa juuri maahan saapuneista maahanmuuttajista todella uskoo, että ulkomaalaisvirastosta voi hakea rahaa oman tarpeen mukaan tai että minä työssä käyvänä ihmisenä voin antaa pari sataa euroa köyhemmälle silkasta jalomielisyydestä. Tosiasia on, että harvoin ne, joilla on todellisin puute, pystyvät lähtemään maastaan tavoittelemaan siedettävämpää elintasoa. Kiintiöpakolaiset ovat asia erikseen, mutta osalle heistäkin on Suomeen pääsy ollut suhteiden kautta saavutettu lottovoitto.
Kuitenkin löytyy paljon ulkomaalaisia, joiden työmoraalia voimme vain ihailla. Heidän kaltaisensa maahanmuuttajat hyötyvät ehdottomasti yhteiskunnan tarjoamasta suomen kielen opetuksesta. Tosiasia on, että usein työnantaja joutuu sanomaan ei muuten hyvälle hakijalle kielitaidon puutteellisuuden vuoksi. Toinen kehittämisen arvoinen asia on maahanmuuttajien täydennyskoulutus, jotta kotimaassa suoritettua tutkintoa voisi myös Suomessa hyödyntää.
Kuten joku toinenkin täällä sanoi, Vihreät olisi myös minulle sopivin puolue äänestää, mikäli maahanmuuttajapolitiikkaan liittyvät ehdokkaiden mielipiteet eivät olisi sellaisia mitä ne hyvin usein ovat. On totta, että että tarvitsemme ulkomaalaista työvoimaa esimerkiksi paikkaamaan terveyskeskusten lääkärivajetta. Suomalaiset lääkärit eivät saa mielestään tarpeeksi palkkaa terveyskeskuksessa. Kysehän on yleensä siitä, että suomalainen ei ole valmis tekemään hommaa samalla palkalla kuin ulkomailta Suomeen tullut. On totta, että tarvitsemme ulkomaalaisia maatalouslomittajia, koska suomalaiset eivät halua työskennellä lannan hajussa raskasta fyysistä työtä tehden aamuviidestä iltakahdeksaan. Pitkälti on kyse siitä, että suomalaisten vaatimustaso on nykyään kaiken suhteen liian korkealla.
Kuitenkin voisimme kehittää huomattavasti enemmän työttömien ihmisten valmennusta työelämään ja ennaltaehkäistä peruskoulun päättäneiden nuorten ajautumista jatkokoulutuksen ulkopuolelle. Voisimme vähentää liikoja koulutuspaikkoja sellaisilta yliopistoaloilta, joilta valmistuneet jäävät nuolemaan näppejään työnhaun yhteydessä. Voisimme kannustaa nuoria jälleen arvostamaan perinteisiä ammatteja ja ammattikoulutuksen kautta hankittua työtä. Byrokratia työvoimatoimistossa on suomalaisiakin työnhakijoita kohtaan kohtuuttoman monimutkaista. Työttömiä viskellään yhteen jos toiseen opi markkinoimaan itseäsi-kurssille. Ensin pitäisi helpottaa kantaväestön tietä leivän ääreen ja vasta sitten miettiä, tarvitsemmeko todella niin paljon ulkomaalaista työvoimaa kuin on muodikasta julistaa.
Kuten joku viisas on sanonut, idealismi kasvaa suorassa suhteessa etäisyyteemme ongelmista. Idealismia kyllä tarvitaan, jotta saataisiin muutosta aikaan. Yhtä paljon tarvitaan kuitenkin kykyä tunnustaa tosiasiat, vaikka ne eivät olisi mieluisia ja oman arvomaailman mukaisia. Ja samanaikaisesti on muistettava, että tosiasia ei yleensä ole ehdoton, vaan sillä on monta puolta. Realistinen ihminen ymmärtää myös toisten näkökantoja, eikä keskity teilaamaan niitä mikäli ne sotivat omia mielipiteitä vastaan.
Sinussa on kuitenkin paljon potentiaalia, mikä toivottavasti kehittyy iän myötä suotuisasti myös poliittisella areenalla.
Turhautunut kommentoi:
"Seuraavaksi nousimme taksiin, jonka kuljettaja niinikään oli lähi-idästä kotoisin. Ensin hän ajoi aivan käsittämätöntä reittiä, sitten ajoin alle puolimatkassa erään grillin pihaan ja luuli, että olimme halunneet sinne, vaikkemme edes maininneet koko paikasta yhtään mitään. Jatkoimme matkaa ja loppumatkan jouduin antamaan ajo-ohjeita, kun mies ei ilmeisesti osannut käyttää gps-laitteistoa. Taksimatka tuli n. 6e kalliimmaksi."
Kantasuomalainen tuttavani opiskelee taksitutkintoa ja kuulemma on tosi tiukkaa: pitää kaupunkitiestökokeessa (tms) osata ulkoa kertoa reittejä ja tietää esimerkiksi minne jokin kuja päättyy.
Samalla kursilla on kuulemma mamujakin, mutta ei heikäläisiä kuulemma kokeessa ole näkynyt.
Tuttava ihmetteli, että onkohan niillä omat kokeet?
Mamujen taksikuskiolleegat ovat kuulemma ihmeissään, kun eivät mamut osaa puhua suomea ja asiakkaat joutuvat itse syöttämään haluamansa kohteen tiedot navigaattoriin.
Kuinka sitten ovat läpäisseet kokeet, jos niitä nyt sitten loppujen lopuksi on ollutkaan?
Positiivista syrjintää?
Arvon Saara Ilvessalo, olipa ilahduttavaa lukea tekstiäsi maahanmuuttajista. Saanen kysyä: kuinka laajalla empiirisellä tutkimuksella olet näihin esittämiisi faktoihin päätynyt?
Olen itse työskennellyt maahanmuuttajien kanssa. Olen nähnyt kuinka maahanmuuttajille on opetettu suomen kieltä (maahanmuuttajat ilmestyvät omat aikakäsityksensä siivittäminä oppitunneille milloin milloinkin sopii), autettu työpaikan etsimisessä tai suoraan sanottuna järjestetty maahanmuuttajille työpaikka nenän eteen (ei ole kelvannut ellei ole ollut korttelin päässä kotoa tai erittäin hyväpalkkainen, tai yksinkertaisesti: on viitsitty katsella työpaikkaa pari viikkoa, jonka jälkeen on haihduttu kuin tuhka ilmaan). Tämän lisäksi sosiaalihuolto on järjestänyt heille ilmaisen asumisen nykyajan digitaaliset "välttämättömyydet" maksettuun vuokraan sisältyen. Kuka vielä viitsii väittää, ettei uuteen kotimaahan sopeutumisesta olisi huolehdittu?
Kehotan sinua Saara Ilvessalo tutustumaan todelliseen arkeen ennen seuraavaa blogikommentointiasi.
Täällä kaksi kultalusikka suussa syntynyttä Vihreää ehdokasta paasaa.
Vielä tältä nuorelta 19 ja naivilta tytöltä tätä voi odottaa, mutta Vesa Hoo on jo iso poika, jolla 18 näkemys ja naivius maailmasta näkyy.
Saaralle äkkiä, niitä IHQ ihania maahanmuuttajia naapureiksi ja Vesalle myös. Muistakaa sitten varsinkin somaleiden osalta, että nukkumis prosessi on laitettava uusiksi. Ja lastenne lelut ovat myös somaleiden, kuten pyörät ym...
Ai niin ketkä ovat puolueena eniten valtuustotöistä pois?
Vihreät.
Eli miksi äänestää tyhjää?
Ovat paikalla, kun päätetään MAMUjen lellimisen lisäämisestä ja kasvisruuasta.
Tälläistä. Ruotsi alka pakon edessä taipumaan tosiasioille.
Suomeen haalitaan näistä ko. maista juuri Afganistan, Irak, Somalia, tulee eniten ns. ankkurilapsia, ja Thorssin mukaan viriileitä ulkomaalaispoikia parhaassa työeiässä meitä auttamaan.
Ja suomihan on turvassa tältä?
Mitä nyt kerkesi 5 vuotta kiihko muslimi käydä täällä saarnaamassa, kunnes pidätettiin terrorismista englannissa.
Tyhmiähän olisivat, jos eivät tätä lintukotia suojapaikakseen olisi valinneet.
"Turvallisuuspoliisi Säpo epäilee, että Ruotsissa on useita ulkomaisten ääriryhmien tukijoita. Irakissa surmansa saanut Abu Qaswarah oli yksi heistä.
–On useampia sellaisia toimijoita, jota yrittävät auttaa muiden maiden terroristeja. Kyse ei ole vain Irakista vaan myös Somaliasta ja Afganistanista, sanoi Säpon tiedotuspäällikkö Åsa Hedin torstaina.
Säpon mukaan muutamat epäillyt ovat koettaneet hankkia rahaa erilaisille aseistautuneille ryhmille ja värvätä taistelijoita ulkomaille. Toiminnan ei uskota olevan kovin järjestäytynyttä.
Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun tutkija Magnus Ranstorp arvioi, että samanlaisia epäilyjä on myös muissa maissa.
–Ruotsi ei ole mikään poikkeus – melkein kaikissa maissa on epäilyjä tällaisesta tukitoiminnasta. Epäiltyjen seurannasta on apua myös ulkomaisille tiedustelupalveluille, Ranstorp totesi.
Marokkolaissyntyisen Qaswarahin, 43, jäljillä oli tiettävästi useiden maiden agentteja. Hänen tiedetään piileksineen Irakin lisäksi Afganistanissa. Säpo korosti, ettei häntä pidetty uhkana Ruotsille.
Asianajaja Abdel-Hay Alami suhtautuu edelleen epäluuloisesti siihen, oliko Qaswarah todella Irakin al-Qaidan kakkosjohtaja.
Alami kertoi Ruotsin radiossa, että Qaswarahilla ei ollut juuri koulutusta ja hän työskenteli Ruotsissa tarjoilijana. Mies lähti Ruotsista ilmeisesti vuonna 2006. Samoihin aikoihin hänen kytköksistään oli huolestuttu myös muualla EU:ssa ja jopa YK:ssa. Todisteet eivät kuitenkaan riittäneet syytteisiin.
Alami edusti Qaswarahia, kun tätä kuulusteltiin Madridin junapommi-iskuista vuonna 2004. Hänet vapautettiin lyhyen haastattelun jälkeen.
Yhdysvaltain asevoimat ilmoitti keskiviikkona, että Qaswarah kuoli Pohjois-Irakissa lokakuun alussa. Amerikkalaisjoukot sanoivat ampuneensa hänet ratsian aikana Mosulin kaupungissa ja tunnistaneensa ruumiin dna-testin avulla.
–Al-Qaida on kärsinyt tappion. Olemme saaneet terroristit pakenemaan yhdestä kaupungista toiseen. Tämä jatkuu kunnes heidät on tuhottu, vakuutti Irakin puolustusministeriö."
Rasistien ilkeämielistä Masinointia sanon minä. Haluaisin vähän mainita tästä "minähän en ole mikään rasisti, mutta... " käytöstä. Jättäkää moiset suosiolla pois; tiedän että ette ole "oikeita rasisteja", mutta moiset aloitukset antavat huonon kuvat. Toisin sanoen, älkää pyydelkö anteeksi mielipiteitänne.
Saara kirjoitti, puheidensa mukaan, aiheesta josta hän tietää paljon.
"Osoititte oletukseni todeksi.
Huomaatteko, että tuette nimenomaan tekstiäni kommentoidessanne?"
Ähäkutti! Olin oikeassa, te olette väärässä! Minä tiesin teidän reaktionne. Kirjoitin tarkoituksella aiheesta, joka aiheuttaa kommentointia. Minä olen älykäs, te olette tyhmiä! Mun ei tarvi esittää teille mitään perusteluja, koska mä oon niin fiksu.
Tämähän toimii... Teini-ikäisenä.
Saaran kommentointi on ollut varsin säästeliästä eilisillan jälkeen. Hän on ehkä pois netistä, tai häntä on voitu ohjeistaa kommentoinnin suhteen. Toivon, että Saara ei ole nuorena ihmisenä ottanut kommenteista (tästäkään) liikaa itseensä. Tärkeintä on pitää asiat asioina!
Kiitokset kaikille kommentoijille, etenkin teille asiallisille! Olen ollut koko päivän tentissä ja vaalikampanjoimassa, joten en ole ollut tietokoneen äärellä.
Vielä kerran: En ole missään vaiheessa sanonut haluavani Suomea täyteen maahanmuuttajia. Sen sijaan on maahanmuuttajiin mielestäni panostettava enemmän, jotta esimerkiksi pakolaisten tekemiä rikoksia saataisiin vähennettyä. Työssäkäyvä ja suomea osaava maahanmuuttaja tekee tutkitusti vähemmän rikoksia kuin työtön ja suomea huonosti osaava.
Suomeen kotiuttaminen ei ole menoerä, vaan säästötoimenpide, sillä ongelmia voidaan näin ennaltaehkäistä.
jaana kirjoitti: "Tosiasia on, että usein työnantaja joutuu sanomaan ei muuten hyvälle hakijalle kielitaidon puutteellisuuden vuoksi. Toinen kehittämisen arvoinen asia on maahanmuuttajien täydennyskoulutus, jotta kotimaassa suoritettua tutkintoa voisi myös Suomessa hyödyntää." Olen kanssasi hyvin samaa mieltä. Tässä kirjoituksessani keskityin maahanmuuttaja-asioihin, mutta mainistemasi asiat ovat myös tärkeimmästä päästä. Maahanmuuttajien parissa nimenomaan kielen opetus on tärkeää, ja uskoisin, että muutkin kirjoituksessani mainitsemani asiat ehkäisisivät työttömyyttä, rikollisuutta ja väkivaltaa.
Työnteon kannattavuuden puute on Suomessa ongelma, mutta myös turvaverkko on hyvinvointivaltiossa taattava. Esimerkiksi Vihreiden ajama perustulo saattaisi ratkaista tätä ongelmaa.
Mitä sanot siihen että demarien muslimiehdokas Pia Jardi ilmoittaa julkisesti ettei hyväsy homoseksuaalisuutta ja hänen puolestapuhujansa ilmoittavat pitävänsä luonnollisena että homot tuomitaan kuolemaan. Tässähän voidaan kiteyttää islamin syvin olemus.
Nimimerkki Puoleeton on oikeassa. Ylimielinen asenne, utopistinen arvomaailma ja nuori ikä. Tälläisiähän Suomi juuri tarvitseekin... NOT!
Kommenttivyöry varmaan pelotti Saaran sängyn alle itkemään pahaa maailmaa. Oikeastihan poliitikassa ei tietenkään tarvitse murehtia muiden mielipiteistä. Pääasia on, että tulee valituksi! Oikeasti, herätkää nyt vähän ennen kuin alatte isin ja äidin kannustamana ehdokkaiksi vaaleihin.
"Moi mä oon Saara ja mä tota noin tykkään kauhiast kulttuurist ja tota noin paljon harrastan kaikkee ja miul on sellattei mielipitei ku öö, esim. tykkään ulkomaalaisist ja sit miust olis hurjan kivaa jos niinkö kaikil olis hyvä olla ja luonto säästyis kaikelt pahalt mitä myö ihmiset aiheutetaa ja sit olis kauhia hienoo jos must tulis poliitikko ja olisi iha satavarmast aiva kauhia mainio sit niinku tekemää asioita."
Ei näin!
Ähh, mistäköhän löytyisi niitä oikeita ehdokkaita ja jotain järkeviä ajatuksia? Rasittava tämä nykyinen trendipolitiikka, ei niinkään nuorien ehdokkaiden takia, vaan heidän tietämättömyytensä ja epäterveen asenteensa takia.
Olen demariehdokas Jardin kanssa täysin eri linjoilla. Olen kuitenkin myös täysin eri linjoilla esimerkiksi omien sanojensa mukaan "muukalaisvastaisen" SKS:n kanssa.
En suinkaan itke sänkyni alla, ja vaalikampanjani maksan kokonaan omista palkkatuloistani. Lisäksi en puhu Savon murretta.
Älkää nyt Saaran henkilöä kuitenkaan pilkatko. Käsi sydämelle, kuinka moni teistä olisi 19-vuotiaana pärjännyt näinkään kunnialla saatuaan 19-vuotiaan maailmankuvalla kirjoitetusta tekstistä kymmeniltä aikuisilta näin kriittistä ja osittain jopa ilkeää palautetta?
Saara oli kampanjoimassa. Se oli syy poissaoloon. Epäilyni oli selvästi aiheeton.
Erittäin moni kiittää kiitoksistasi kommentoijille, sillä asiallisia olivat suurin osa. Asiattomia en itse asiassa nähnyt lainkaan. Omaani olen jäävi arvioimaan. On erittäin kiva tietää, että et halua "Suomea täyteen maahanmuuttajia". Pidän sitä hyvänä ajatuksena. Kiitos tarkennuksesta.
Kanssasi olen täysin samaa mieltä siitä, että Suomeen ei ole tarpeellista hankkia/hakea lisää maahanmuuttajia. Ymmärtääkseni tässä kommenttiketjussa kaikki ovat olleet kanssasi samaa mieltä.
Kirjoitat: "Työssäkäyvä ja suomea osaava maahanmuuttaja tekee tutkitusti vähemmän rikoksia kuin työtön ja suomea huonosti osaava."
Oliko tälle väitteelle kenties jotain perusteita? Osoittaako joku tutkimus tämän todeksi? Kuitenkin tämä on helppoa kenen tahansa uskoa. Ne, jotka osaavat suomea (tai tulevat suomalaisten työntekijöiden kanssa muuten toimeen) ja käyvät töissä, ovat hyvin sopeutuvia maahanmuuttajia. Kukaan ei täällä ole heitä kritisoinut. Tuskin heitä kukaan vastustaa. Miksiköhän?
Mainitset myös, että "Suomeen kotiuttaminen ei ole menoerä". Totta. Jos maahanmuuttajilla on halu "kotiutua". Jos ei, niin kalliiksi käy. Tämän perusteena on tilastolliset havainnot huoltosuhteen osalta. Tiedätkö tämän Turun kaupungin osalta? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
Haluat panostuksia maahanmuuttajiin enemmän. Minkälaisia? Maailmalla ja Suomessa on panostettu laajalti mainitsemaasi "kotiuttamiseen". Tulokset eivät mielestäni ole kovin rohkaisevia. Kommentoit, että et saanut ehdotuksia. Ehkä jokunen kommentti on huolimattomasti luettu.
Tiedostat mm. kielitaidon ongelmaksi. Niin minäkin. Mitä itse ehdotat? Konkreettisia toimia kiitos. Kommentoin mielelläni ehdokkaan ehdotuksia.
Mikä tuo ehdokasnumerosi oikein on?
"207, double-o-seven" double-o-seven tarkoittaa 007. Jos numerosi on 207 olisi se pitänyt kirjoittaa two-o-seven.
En jaksanut kaikkia kommentteja kahlata läpi, mutta sisua sinulla Saara on. Hyvää menestystä vaaleissa. Ja lisää asiallisia ja rehellisiä maahanmuuttajia vaan sinnepäin.
T: pesunkestävä rasisti
Saara Ilvessalo ei ole sitten lainkaan realiteetteihin törmännyt.
Huolestuttavaa että tällaiset tuulihatut saavat vapaana kulkea saati sitten kunnallisvaaliehdokkaiksi ryhtyä, kiesus!
Minä tunnistan oman 19-vuotiaan itseni Saaran kirjoituksista ja ajatusmaailmasta. En tietenkään sen ikäisenä ollut pohtinut näitä tai mitään muitakaan juttuja niin paljon kuin Saara selvästikin on. Mutta itselläni ja varmasti monella muullakin oli tuossa iässä kova kiinnostus vieraisiin kulttuureihin, kieliin ja ihmisiin.
Nuoren ihmisen kuuluukin olla idealistinen, ja ainakin minä eläisin mielelläni Saaran ja Vesan ideaalimaailmassa, jossa kaikki ovat kaikille hyviä ja kaikilla on kivaa ja kaikki vastaantulijat ovat liikkeellä tosi kivalla asenteella.
Pelkään kuitenkin pahoin - tai siltä minusta ainakin tuntuu - että minun nuoruuteni, aika ennen EU:ta ja kansainvälistymistä ja monikulttuuria, oli se ideaaliaika, jossa Saara ja Vesa toivovat elävänsä. Silloin Suomessa oli hyvin vähän ulkomaalaisia, ja lähes jokainen heistä oli täällä jonkin järkevän syyn takia. Silloin kaikki ulkomaalaiset olivat tulleet Suomeen siksi, että he olivat kiinnostuneita nimenomaan Suomesta ja suomalaisista. (Vrt. kiinnostus sosiaaliturvaa kohtaan.) Ja lähes jokainen heistä oli oikeasti tosi mukava tai ainakin vaaraton ihminen. Silloin ei myöskään tunnettu sanaa rasismi.
Silloin oli turvallista ja lintukotoisaa. Mutta ajat muuttuvat. Ja ne eivät ole muuttumassa parempaan päin. Maailmassa on yhä enemmän ihmisiä. Ja yhä enemmän pahoja ihmisiä. Sekä täällä että muualla. Jos joku tuntee sen vitsin susista, lampaista ja lammaskoirista, niin minä koen nyt olevani se lammaskoira. Tai jopa susikoira. Mutta lampaiden puolella silti, vaikka Saara ei minusta tykkääkään.
Oli tarkoitus äänestää Vihreitä kunnallisvaaleissa, mutta en kertakaikkiaan voi tukea puoluetta joka ajaa sellaisia asioita jossa ympäristöstä tehdään vaarallinen. Täällä on nyt jo maahanmuuttajien takia turvatonta liikkua iltaisin/öisin kadulla, että en halua yhtään enempää näitä ongelmaisia ihmisiä tänne terrorisoimaan katujamme.
Huomenta kaikille,
En voinut pysyä loitolla tästä "viisasten kerhon" keskustellusta. Itse olen nk. mamu tai uussuomalainen ja minua suorastaan huvitti, kuinka te "ikäihmiset" olette niin ylimielisiä ja luulette, että vain teidän
kokemukset / ennakkoluulot ovat ne oikeat ja fiksuimmat.
"Nuoren ihmisen kuuluukin olla idealistinen, ja ainakin minä eläisin mielelläni Saaran ja Vesan ideaalimaailmassa, jossa kaikki ovat kaikille hyviä ja kaikilla on kivaa ja kaikki vastaantulijat ovat liikkeellä tosi
kivalla asenteella".
Miksi et? Kuka estää sut elämästä sellaisessa maailmassa? Millaisella asenteella "sun" vastaantulijat oikein ovat liikkeellä? Minulle ne ainakin hymyilevät! Vai onko se niin, että jokaisen meistä saa vaan
sitä mitä itse antaa?!? Millainen vastaantulija sinä olet toisille? Hapannaamainen vai aurinkoinen? Maailma on sellainen mitä itse haluat sitä olevan. Usko pois, tiedän mistä puhun! Se joka suhtautuu ihmisiin
kunnioituksella ja arvostuksella saa sitä samalla mitalla takaisin.
HYVÄ SAARA, olen valinnut oikean tien!
Saara hyvä,
et vastannut siihen kysymykseeni että millä tavalla nämä enimmäkseen köyhät ja varattomat maahanmuuttajat sitten rahoittaisivat muuttonsa niin sanotuille "hienoistoalueille"?
Otetaan vaikka esimerkkinä naapurissa oleva asunto joka on myynnissä, hintaa vajaat 200 000 € Omistusasunto ja asun alueella jossa maahanmuuttajia ei ole kovinkaan monta. Tiedän että haluaisit maahanmuuttajan ostavan kämpän naapurista mutta se relevantti kysymyshän tässä on että millä tavalla hän rahoittaisi sen?
Ei ihmiset huvikseen asu Varissuolla tai Lausteella jossa asunnot ovat naurettavan halpoja.
Hyvä Suzana,
haluan vastata viestiisi joka oli osoitettu jollekin toiselle.
Ensinäkin itse olen nuori ihminen alle 25-vuotias ja omaan näitä "ennakkoluuloja".
Toiseksi, mm. minä en elä sellaisessa maailmassa josta keskustelitte koska tiedostan hyvin että tämä on raaka maailma jossa elämme. Ihmiset murhaavat, tappavat, raiskaavat, hakkaavat toisensa tässä maailmassa jokainen päivä - se tapahtuu keskuudessamme koko ajan. Kukapa tietää vaikka se vastaantulija on narkkari tai vaikka tuomittu väkivaltarikoksesta?
Nyt en todellakaan sano että pitäisi suhtautua varauksella kaikkiin ihmisiin vaan yksinkertaisesti sitä sanon että kaikki eivät ole yhtä kilttejä kuin sinä, tai omaavat yhtä silkkisen hienon ja kiltin maailmankuvan jossa kaikki ovat ystäviä kuin sinä, Vesa tai Saara.
Tilastot kertovat että maahanmuuttajat erityisesti EU:n ulkopuolelta tulevat syyllistyvät suomalaisia enemmän rikoksiin. Jos katukuvamme muuttuu turvattomammaksi siitä että tänne otetaan paljon ihmisiä juuri maista jossa naisia tai homoja ei kunnioiteta tippakaan niin sitten ei yksinkertaisesti oteta vastaan.
Uutisissa on useasti mainittu maahanmuuttajien tekemistä rikoksista ja hyvässä muistissa on mm. Göteborgin diskopalo joka tappoi 68 ihmistä vain siksi että pari iranilaista halusivat vähän polttaa paikkoja.
Olen konservatiivi, ja minulle turvallisuus merkitsee kaikki kaikessa.
Siksi jos joku väestönryhmä syyllistyy poikeuksetta enemmän rikoksiin kuin toisiin niin sitten kuten sanottua - ei oteta vastaan.
Teidänkaltaiset hyväntahtoiset ja muumilakso-maailmankuvan omaavat liberaalit olette tuhoamassa kansallisen turvallisuudemme.
Katsokaa mm. mitä teidänkaltaiset olette tehneet lakijärjestelmällemme joka on naurettava. Rangaistukset ovat todella naurettavat ja riittämättömät.
Koska oikein ymmärrätte, Suzana, Vesa ja Saara että realistinen maailma ei ole samanlainen paratiisi kuin muumilaakso jossa kaikki hymyilevät toisilleen?
Suzana hyvä vaikka oletkin "mamu" niin et kuulu siihen joukkoon mistä täällä paasataan, ainakaan kuvasta päätellen et ole arabi tai afrikkalaistaustainen muslimimies joka kieltä osaamattomana elää yhteiskunnan varoilla ja vapaa ajan harrastuksenaan raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee meitä suomalaisia, on niitä ongelmatapauksia muissakin mutta tästä ryhmästä löytyy valtaosa.
Kaikki sinunlaisesi ovat hyvin tervetulleita kauniiseen maahamme elämään ja olemaan.
Jarkko Tontti kirjoittelee Vihreässä langassa seuraavaa:
''Jotkut ovat Suomessakin esittäneet äänestysiän laskemista kuuteentoista ikävuoteen. Heitä kehottaisin katsomaan Itävaltaa, jossa tämä muutos juuri toteutettiin. Äärioikeisto sai vaaleissa lumivyöryvoiton.
Ihminen on tyhmimmillään ikävuosina 15–20. Silloin kannatetaan milloin mitäkin laitaa ja eletään maailmassa, jossa on vain mustaa, valkoista tai sitten syvänvihreää à la linkolalaiset ekoänkyrät. Yli 40 prosenttia suomalaisteineistä kannattaa kuolemanrangaistusta. ''
Jakaako 19 vuotias Saara puoluetoverin näkemykset?
Eihän vihreät sellaista http://www.halla-aho.com/scripta/vihreat_ja_aanestysikarajan_lasku.html :)
oisko nyt kuitenkin Saara parempi laittaa peukku suuhun ja menna peiton alle tuumimaan mita tuli sanottua..:)
"Katsokaa mm. mitä teidänkaltaiset olette tehneet lakijärjestelmällemme joka on naurettava. Rangaistukset ovat todella naurettavat ja riittämättömät."
Olen tietääkseni useasti todennut, että ihmisen vapauteen, henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista annettavat rangaistukset eivät ole ainakaan minun oikeustajuni mukaisia.
Pointtini on se, että tuomitaan nyt ihmeessä pelkästään ne ihmiset, jotka rikoksiin syyllistyvät, eikä leimata tuhansia tai miljoonia syyttömiä, jotka kuuluvat samaan ihmisryhmään ulkoisten tekijöiden perusteella!
Konservatiivi, lukisitko vielä lisäksi ajatuksella kommenttini numero 113. Kiitos.
Hei Saara!! Mukaava kuulla tosiaan sinulta-(kai näytät olevansa ainoa) kuka tosiaan näkee paljon hyviäkin puolia meissä maahanmuuttajissa.
Näitä kommentteja luettuani,huoman itse ainakin se miten tyhmä ajatus oli mennä osallistumaan kunnallisvaaleihin,että saattaisi hyviä muutoksia aikaiseksi,koskien monikulttuurisuutta.
Huomaan myös kommenteissa rasismin tuoksua...
Mutta kuten huomaan ,että suurin osa kantaväestöstä vastustaa kovasti maahanmuuttajia,enkä enää ihmettelee miksi meidän suhtudutaan joka paikassa mihin menee asioimaan-kovilla ennäkköluuloilla.Harmittaaa kovasti ,että monikulttuurisuutta ei halutaa käyttää hyödyksi!,miksi ihmiset olette vieläkin niin globalisoitunussa maailmassa niin tiukkia ja 1:1 ajatelevia??
Tiedusti minä tässä haluaan sen kyllä korostaa,että meissä maahamuuttajissa on isojakin eroja.Minä itse kyllä puolustaan työperäsmuuttoa ,mutta pakolaismuuttoon en haluaa ottaa kantaa.
Minä olen sitä mieltä että monikulttuurisuutta saa käyttää hyödyksi ,mutta tiedusti emme voi unohdaa, että maassa maan tavoin.
Yhdessä saattaisi todella paljon hyvä aikaiseksi.
Ons see kamala ,kun meidät halutaan kaikki yhteen leimataa,mun mielestä pitää erottaa työperäiset muuttot , muista syistä muuttojen joukosta.
Maahanmuuttajanaapurissa ei ole mitään vikaa,se vain rippuu mistä on kotoisiin :)
Mutta tälläisiä henkilöitä ketkä uskaltavat ottaa kantaa myös maahanmuuttajien asioihin,ja sitä suoraan asioista puhumalla-kyllä Suomi tarvitsee.
Eli minä toivoon Saaralle kovasti Tsemppia vaaleihin.
t. Merili Rammo, www.merili.ehdokkaasi.fi
Vesa Hack!! Tsemppia sinullekin vaaleihin.Sinun kommenttit ovat aina hyvin perusteltuja.
Merili, laitan sinulle saman viestin kuin Suzanalle.
Vaikka oletkin ”mamu” niin et kuulu siihen joukkoon mistä täällä paasataan, et ole arabi tai afrikkalaistaustainen muslimimies joka kieltä osaamattomana elää yhteiskunnan varoilla ja vapaa ajan harrastuksenaan raiskaa, ryöstää ja pahoinpitelee meitä suomalaisia, on niitä ongelmatapauksia muissakin mutta tästä ryhmästä löytyy valtaosa.
Kaikki sinunlaisesi ovat hyvin tervetulleita kauniiseen maahamme elämään ja olemaan.
Sinä varmasti ymmärrät tämän eron jos haluat.
Kiitos vastauksesta.Minä hyvin huomaan eroon,ja olen sitä aina korostanutkin.
Mutta kun itse valitettavasti kuulun maahanmuuttajajoukkoon,niin haluaisin tässä ihmisille viestitää että minkälaista maahanmuuttaja me toisaan tänne Suomeen haluaamme.
Minä esim.hoidan suomen vanhuksia, ihania mummoa-pappoja.Minua harmitta tääsä vain se että miksi maahanmuuttajahoitajia esim.syritään työpaikoissa? Annetaan enemmän tehtäviä,raskaampia tehäviä jne.
Eikö arvostetaa meidät kuin ihmisiä kuka todellaakin satsaa ja tekee arvokkasta työtä.
Miksi on työpakoissa työvoimapulaa,onko se vain sen vuoksi ettei resurssit riittää? Miksi kaikki pitää ainaa olla kiinni palkaan koosta???
Siinä ei ole kysymys vain resurrssien puutteista,kysymys on todellakin laajempii.
Mukaava päivän jatkoa.
Muutama asia lienee syytä sanoa, niin Saaralle kuin vastapuolellekin.
Ensinnäkin maahanmuutto on ihan kannatettava asia, mutta tietyt reunaehdot on syytä muistaa. Ei ole syytä haalia maahanmuuttajia haalimisen ilosta vaan kotouttamisen on syytä toimia. Nykyisessä politiikassa oikea käsi ei tiedä, mitä vasen tekee.
Maahanmuuttajien kohdalla pitäisi pyrkiä samankaltaiseen järjestelmään kuin mitä meillä on syntyvän lapsen kohdalla. Ohjattu putki syntymästä työelämään on lineaarinen ja selkeä. Samanlainen putki pitäisi muodostaa maahanmuuttajillekin. Aikuisen ihmisen ohjaaminen tuottavaksi kansalaiseksi on kumminkin selkeästi edullisempaa kuin lapsen, joten vaikka tuohon menisi resursseja, panos-/tuotossuhde olisi selkeästi positiivinen. Onhan se sitä lastenkin kohdalla oltava, sillä muutenhan yhteiskunta kaatuisi.
Nykyisin homma toimii niin, että ihmisiä otetaan maahan, järjestetään joku kieli- ja kultturikurssi ja sen jälkeen nämä tuupataan kuntien hoteisiin. Kunnat taas tuuppaavat nämä ihmiset lähiöihin. Aktiivisimmat ponnistavat työelämään omin voimin, mutta valitettavan paljon potentiaalia jää sivuraiteille oleilemaan omiin porukoihinsa.
Maahanmuuton ei siis pitäisi olla itseisarvo vaan siinä pitäisi olla selkeä panos-/tuotossuunnitelma.
Mitä sitten taaas tulee noihin liikaa Halla-ahoa lukeneiden maailmanlopunennustuksiin, niin voin kertoa, että Varissuolla ja Turun keskustassa sai aivan nykyiseen tapaan turpaansa jo 80-luvulla, jolloin maahanmuuttajista ei ollut edes kuultu kuin korkeintaan Neil Hardwickin muodossa. Maahanmuuttajien jengit toki huomataan selkeämmin kuin etnisten suomalaisten.
Jos mamut aiheuttavat niin kauhean suuren osan väkivaltarikoksista, niin herää yksi kysymys. Asukaslukuun suhteutettuna Suomessa on kymmenen kertaa vähemmän mamuja kuin monessa länsi-eurooppalaisessa maassa. Miksi siis Suomen väkivaltarikoksien saldo on niin murheellinen näihin muihin nähden? Suomessahan pitäisi noiden parametrien mukaan olla Länsi-Euroopan pienimmät väkivaltarikosluvut.
Tutkimalla tilastoja voimme toki havaita, että ulkomaalaisten osuus kaikista selvitetyistä rikoksista on suhteellisesti suurempi kuin etnisten suomalaisten. Usein tuossa kumminkin unohdetaan yksi juttu. Nimittäin ne kuusi miljoonaa Suomessa vuosittain vierailevaa ulkomaalaista. Tutkittaessa tarkemmin, huomataan että eniten rikoksia tehneiden ulkomaalaisten joukosta nousee selvästi esiin kolme kansallisuutta: ruotsalaiset, virolaiset ja venäläiset. Näistä ihmisistä aika harva asuu Suomessa. Virosta ja Venäjältä vierailee maassamme ammattirikollisia ja Ruotsista nuoria känniörvelöitä. Siinä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista. Se näkyy tilastoissa.
Täysin puhtain paperein eivät toki mamutkaan selviä. Raiskaukset tuppaavat kasaantumaan tiettyihin kansallisuuksiin. Kyseessä saattaa osittain toki olla se, että ilmoituskynnys raiskauksista on tutkitusti matalampi kun tekijänä on ulkomaalainen, samoin kuin se, että ulkomaalaisten kiinnijäämisprosentti on suurempi, sillä epäillyt on usein ulkonäön puolesta helpompaa rajata sangen pieneen joukkoon. Siitä huolimatta ongelmaa ei pidä vähätellä, sillä kysymyksessä on varmasti myös kulttuuritaustainen käsitys naisen asemasta.
Tuohonkin olisi kuitenkin olemassa tepsivä lääke, nimittäin karkoitus, mikäli raiskaus pystytään aukottomasti todistamaan. Jostain syystä karkoitus ei tunnu onnistuvan, vaikka kyseessä olisi selkeästi henkilö, joka tietoisesti ja toistuvasti rikkoo lakia.
"ilmoituskynnys raiskauksista on tutkitusti matalampi kun tekijänä on ulkomaalainen"
Asia on tutkitusti juuri päinvastoin.
Syyttämällä aina muita näinkö ratkaistaan asioitaa,ja toimitaan yhteiskunnan yhteishyvän puolesta?
Helppoa se on aina syyttä muita,Mutta ei suomalaiset itsekaan ole niin syytöntä kansa,kun haluataan esittää.Pitäistö tässä vaiheessa hankkia tilastot suomalaisten tekemistä rikoksistako??
Eli yhteenvetona: tiedusti meidät on moneen lähtöön,mutta meillä on tälläinen hyvä sanonta mikä hyvin sopii tähen: "Kattila syyttää kanta,mutta samat likaiset molemmat!"
"Asia on tutkitusti juuri päinvastoin."
No ei todellakaan ole. Raiskauksista suurin osa on piilorikollisuutta. Tuttujen kesken tapahtunutta, jatkoilla tms tapahtunutta jne. Näistä vaietaan todella usein. Ne jotka useimmin tulevat ilmi ovat juurikin niitä puistoraiskauksia, joiden tekijä on suhteellisesti useammin ulkomaalaistaustainen.
Ehkä sinunkin mielipiteesi muuttuu kun saat tahtomattasi kyytiä Ahmedilta Kaisaniemen puistossa tai puukosta rautatieasemalla. Tiedän useita ahkeria ja mukaviakin maahanmuuttajia, mutta ikävä kyllä huomattava osa on huonosti käyttäytyviä mölisijöitä. Ei saa sotkea vieraissa.
"Ehkä sinunkin mielipiteesi muuttuu kun saat tahtomattasi kyytiä Ahmedilta Kaisaniemen puistossa tai puukosta rautatieasemalla. Tiedän useita ahkeria ja mukaviakin maahanmuuttajia, mutta ikävä kyllä huomattava osa on huonosti käyttäytyviä mölisijöitä. Ei saa sotkea vieraissa."
Mikä mielipide? Jos Ahmed heiluu puukon kanssa, Ahmed pitää laittaa aisoihin, kuten Arska tai Repakin. Jos Arska tai Repa tökkää puukolla, ei se vaikuta "mielipiteeseeni" suomalaisista. Miksi puukkoa heiluttavan Ahmedin pitäisi vaikuttaa mielipiteeseeni bussia kuskaavasta Mehmedistä?
"Jos Ahmed heiluu puukon kanssa, Ahmed pitää laittaa aisoihin, kuten Arska tai Repakin. Jos Arska tai Repa tökkää puukolla, ei se vaikuta ”mielipiteeseeni” suomalaisista. Miksi puukkoa heiluttavan Ahmedin pitäisi vaikuttaa mielipiteeseeni bussia kuskaavasta Mehmedistä?"
Hyvä Gonamies! Osoitit tällä esimerkillä oivallisesti, mikä rasistien ajattelussa menee vikaan.
Jos olisi jokin paikka minne Arskan ja Repan voisi lähettää niin heidät sinne lähettäisin. Valitettavasti näin ei ole. Ahmedin taas voi lähettää kotimatkalle ja näin tuleekin tehdä. Mehmediä, joka on sopeutumis- ja työhaluinen, vastaan tuskin kenelläkään on mitään. Tai ainakaan itselläni ei ole. Toki toivoisin, että maahan muuttoa tulisi enimmäkseen niistä maista joista tulevat ovat osoittautuneet Mehmedin kaltaisiksi.
Hyvä Vesa Hack, montakohan kertaa olen Kauhajoen jälkeen lukenut "miten väkivaltainen suomalainen kulttuuri on" ja "mikä suomalaista miestä vaivaa" yms. kommentteja. Onko tämä mielestäsi yhtälailla rasismia? Sinulla tuo rasismikortti tuntuu heiluvan aika tiuhaan. Mitä ajattelit kunnanvaltuutettuna tehdä sille tosiasialle, että Helsingissäkin yli 50% raiskaukseen syyllistyneistä on mamu?
(Todellisuudessa tämä prosentti on vieläkin suurempi, koska suomalaiset naiset häpeilevät ilmoittaa tulleensa ulkomaalaisen miehen raiskaamaksi. Eniten katujen ja puistojen turvattomuuten vaikuttavissa "puskaraiskauksissa" syyllinen on yli 90% todennäköisyydellä mamu. Ajattelitko ottaa asian esiin valtuustossa?)
Tosiaan, Ahmedin voi lähettää sinne mistä on tullutkin, jos kiitollisuus tänne "ottamisesta" on tätä luokkaa. Minusta on tuomittavampaa riehua naapurin juhlissa kuin omassa kodissa. Tosiaan, kuten itse ja Timokin totesi, tuskin kenelläkään on mitään yhteiskuntaan sopeutuvia maahanmuuttajia vastaan.
Pääongelmahan tässä koko maahanmuuttoasiassa on se, että maahanmuuton haitoista on vaiettu, ja julkista keskustelua asiasta on pyritty erilaisin keinoin välttämään. Samoin on vaiettu siitä, etteivät kaikki maahanmuuttajaryhmät ole samantasoisia, eivät jaa meidän länsimaista arvomaailmaamme, eivätkä haluakaan jakaa.
Siksi tässäkin blogissa näkyy kiukkuisia purkauksia, sillä aihe on vakava. Emme enää elä 70-luvun konsensus-Suomessa, jossa virkamiesten kesken tehdään "on sovittu" -päätös, johon kansan on tyytyminen. Maahanmuutto on nyt tällainen ylhäältä alas karvoineen kaikkineen vyörytetty asia, jonka linjaa ja suuntauksia ei
1) ole kysytty kansalaisilta
2) ole uskallettu pohtia riittävän huolellisesti
Siksi kansalaisia kiukuttaa näin julkisestikin - eivät kaikki maahanmuuttajat koko moninaisena joukkona, vaan tietyt ryhmät ja virkamiesten nöyristely näiden ryhmien vaatimusten edessä.
Kysymys kaikille, ei ainoastaan Saaralle: Jos maahanmuuttaja on tervetullut naapuriisi, onko hänen lapsensa tervetullut sinun lapsesi ekaluokalle? Entä silloin, kun maahanmuuttajalapsia on sinun ekaluokkalaisesi luokalla 50 %, kuten Helsingin Myllypurossa? Jos on, niin miksi on? Jos ei, niin miksi ei?
Suzanan tai Merilin kävellessä vastaan on jäyhimmänkin suomalaisen helppo hymyillä. Jopa näin kaamosmasennuksen keskellä.
Mutta siinä vaiheessa kun muumeiksi pukeutuneita ihmisiä alkaa kävellä kadulla vastaan muuallakin kuin Naantalin muumimaassa, niin ei paljon naurata. Ja turha se on hymyillä sellaiselle ihmiselle, jonka kasvoja et näe ja joka ottaa hymysi seksuaalisena loukkauksena.
Asia on nyt vain niin, että suomalaiset ovat häviävän pieni vähemmistökansa maailmassa. Jos me emme suojele omaa maatamma, kieltämme ja kulttuuriamme, sitä ei suojele kukaan muukaan meidän puolestamme. Ja meillä on vain tämä yksi maa, jossa on mahdollista elää suomalaista elämää suomalaisen kulttuurin mukaisesti. Jos me annamme sen pois, sitä ei enää ole. Ja sehän olisi suuri sääli ihan jo globaalin diversiteetin eli monimuotoisuudenkin kannalta.
Siksi meillä on oikeus ja velvollisuus valita, millaisia ihmisiä me haluamme Suomeen ottaa. Hyvin harva vastustaa sellaisia maahanmuuttajia, jotka tulevat tänne tekemään töitä, sopeutumaan ja elämään suomalaista elämää.
Ei ole kenenkään etu - ei myöskään Suomessa jo olevien maahanmuuttajien - jos Suomi muuttuu Afrikaksi tai Lähi-idäksi, koska Afrikka ja Lähi-itä ovat sellaisia paikkoja, joissa kukaan ei oikein halua asua.
(Seuraavaksi joku sanoo, että "no eihän kukaan ole sellaista ehdottanutkaan." Kyllä on: Maahanmuuttoministeriön suunnitelma on tuoda Suomeen vähintään 500 000 miljoonaa ihmistä nimenomaan Afrikasta ja Lähi-idästä vuoteen 2023 mennessä. Katainen on puhunut jopa 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta. Miettikää sitä.)
Merili, se menee suomeksi näin: "Pata kattilaa soimaa, mutta musta kylki kummallakin." ;)
Olet Saara mennyt mielikuvatasolla ansaan, johon monet muutkin hyväuskoiset.
Mohammed Raesol kuvaa asiaa varsin hyvin kirjassaan Alankomaiden alasajo - Hyväuskoisten hölmöjen maa
luettavissa: http://sceveseliunts.blogspot.com/
"Hollantilaiset tapaavat muslimeja kulttuuritapahtumissa, tai toreilla ja juhlissa. He näkevät säteilevät, ujot silmät ja vilpittömänä hohtavan hymyn ja ajattelevat kuinka mukavia, sosiaalisia ja eläväisiä nämä ihmiset ovat. Katsoessaan sitten vertailun vuoksi itseään he havaitsevat kyllä omat puutteensa, mutta ihastuneina ja lumottuina he kulkevat kuin hyönteiset outoa valonlähdettä kohden."
"Siinä luulossa, että kaikki mikä kiiltää on kultaa, he eivät näe, että mukavan näköiset ihmiset ovat joskus suurimpia hirviöitä ja että Ceausescu ja Husseinkin säteilevät juhlissaan siinä missä muutkin. Vai kuvittelevatko hollantilaiset, että epäystävälliset ihmiset ovat petoja joilla on vaaralliset, ajelemattomat kasvot ja verta valuvat vaatteet ja jotka murisevat ja karjuvat: “murhatkaa, murhatkaa?”
"Hollantilaiset eivät opi tuntemaan muslimeita riippumatta siitä kuinka paljon he yrittävät, sillä muslimit eivät anna itsensä tulla tunnetuiksi."
"Toisella puolella ovat pehmeät hollantilaiset hukkumassa omatuntonsa ja syyllisyytensä mereen ja toisella puolella kovat muslimit, keskiaikaiset ryöstäjät, ihmiset, jotka eivät kanna troijalaisissa kehoissaan ainoastaan kulttuuriaan vaan myös korruptiota, verilöylyä, epätoivoa, surua ja tuhoa, ja jotka nyt vielä näyttävät vaarattomilta kuin sinappikaasupommi valtameren pohjassa. Tilanne voi tuoda monen mieleen Pearl Harbourin sinä päivänä jolloin japanilaiset sanoivat: ”Yllätys!” "
"Muslimien käytös ei vielä ole kehittynyt täyteen mittaansa ja sitä voidaan verrata kerhossa noviisina olevan pojan käytökseen. Ottaa aikansa ennen kuin jää on murrettu ja hän alkaa toimia rennommin, kunnes hänen todellinen luonteensa tulee lopulta näkyväksi. Juuri tällä tavoin useimmat muslimit Alankomaissa ovat tietoisia itsestään ja varovat haastamasta hollantilaisia. Mutta, kun aika kuluu ja he jatkuvasti saavat voittoja, kuten omia kouluja, yliopistoja, moskeijoita, sairaaloita, kylpyrantoja, uima-altaita, urheilukeskuksia ja mitä tahansa he nyt osaavat vaatia, heidän ujoutensa vähenee tasaisen varmasti ja itsevarmuus lisääntyy."
"Muslimit tunkevat Koraanin lastensa korvista sisään, aivopesevät heitä suljettujen ovien ja verhojen takana, jotta he alkaisivat vihata hollantilaisia ja nähdä heidät vihollisinaan.
Tätä tarkoitusta varten heille on tarjottu omat koulut, joissa he voivat ilman mitään häiriöitä valmistaa näitä muslimipommejaan."
"On uskomatonta, miten monet suomalaiset yhä elävät maahanmuuttajavihamielisessä harhakuvassa. Eivätpä ole tainneet eräätkään pienemmät puolueet ottaa historiasta opikseen. Ihmisten olisi kenties pikku hiljaa aika siirtyä nykypäivään ja lakata ajattelemasta mustavalkoisesti - kirjaimellisesti!"
Lainaus:
"Kaikista Turun alueen seksuaalirikoksista ulkomaalaistaustaisten tekemiksi ilmoitettiin viime vuonna hieman yli 34 prosenttia. Pahoinpitelyrikoksista vastaava luku oli 21 prosenttia. Ryöstöihin ja kiristyksiin syylliseksi epäillyistä 37 prosenttia oli ulkomaalaistaustaisia."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-01-07,1...
Kysymys: mikä se harhakuva on? Kenellä se harhakuva on?
"Jos maahanmuuttaja on tervetullut naapuriisi, onko hänen lapsensa tervetullut sinun lapsesi ekaluokalle?"
Kyllä
"Entä silloin, kun maahanmuuttajalapsia on sinun ekaluokkalaisesi luokalla 50 %, kuten Helsingin Myllypurossa? Jos on, niin miksi on? Jos ei, niin miksi ei?"
Riippuu siitä, ovatko nuo 50 % vasta tulleita vai onko heillä jo normaalit oppimisen edellytykset suomen kielellä. Todennäköisesti tässä löytyy variaatiota, joten 50 % on opetuksen kannalta aika haastava tilanne. Tulisi välttää vähemmistöjen keskittymistä tietyille alueille. Ihmisillä on oikeus valita itse asuinpaikkansa, mutta kyselyjen mukaan maahanmuuttajat itsekin haluaisivat asua suomalaisten keskellä.
"Todennäköisesti tässä löytyy variaatiota, joten 50 % on opetuksen kannalta aika haastava tilanne."
Niin onkin, ja siksi sekä kantasuomalaiset että menestyshaluiset maahanmuuttajat alkavat laittaa lapsiaan muihin kouluihin, kun luokilla on liikaa vastikään tulleita maahanmuuttajalapsia. Seurauksena nimittäin, on että opetuksen taso laskee. Se haastavuus on niin kovaa, että opetus huononee. Siis ei säily samana, ei parane, ei suuntaudu uudelleen, vaan huononee. Siksi minä en laittaisi lastani kouluun, jossa on paljon tietyiltä alueilta tulleita maahanmuuttajia, ekaluokasta asti.
"Tulisi välttää vähemmistöjen keskittymistä tietyille alueille. "
Millaisin keinoin tämä olisi mahdollista?
Kiitos uusillekin kommentoijille, tervetuloa mukaan keskusteluun.
Kolmannen kerran: EN ole muutattamassa Suomea täyteen maahanmuuttajia. Tekstini käsittelee parempaa kielen-, kulttuurin- ja ammatinopetusta maahanmuuttajille. Työntekoon tulee myös kannustaa, eikä tämä koske pelkästään maahanmuuttajia. En ole missään vaiheessa kohdistanut tekstiäni "siihen joukkoon mistä täällä paasataan, -- arabi tai afrikkalaistaustainen muslimimies". Toiset sopeutuvat yhteiskuntaan helpommin kuin toiset. Niihin, jotka eivät ole sopeutuneet, on kohdistettava enemmän huomiota, jotta esimerkiksi juuri rikollisuutta saadaan hillittyä.
matemaatikolle huomio keskustelun ulkopuolelta: double-o-seven saattaa sisältää jonkinlaista huumorinpilkettä!
Se, että maahanmuuttajia asutettaisiin suuremmalle alueelle, helpottaa yhteiskuntaan sopeutumista. Tämä voidaan hoitaa tarjoamalla edullisia vuokra-asuntoja esimerkiksi kaupungin taholta. Asia ei luonnollisesti ole yksinkertainen, mutta hienostoalueista puhuminen on jo utopistista.
jr:lle haluaisin vastata, etteivät kaikki ihmiset ole samanlaisia. Vanhemmilla saattaa olla keskimääräisesti enemmän tietoa ja elämänkokemusta, nuorilla taas intoa ja ideoita.
Tänään on saapunut erityisen oivaltavia ja muutenkin rakentavia kommentteja. Kiitos teille, jotka ette pelkää asioista puhumista!
"Niihin, jotka eivät ole sopeutuneet, on kohdistettava enemmän huomiota, jotta esimerkiksi juuri rikollisuutta saadaan hillittyä."
Mukavaa, että jaksat vastailla, vaikka viestitulva on melkoinen.
Millaista konkreettista huomiota näihin ei-sopeutuneisiin tulisi mielestäsi kohdistaa?
Embo: Helsingissä on jokaiselle uudelle alueelle rakennettu monipuolista asuntotuotantoa, joka pitää sisällään niin omistusasuntoja, asumisoikeusasuntoja kuin vuokra-asuntojakin. Tällä on pyritty hillitsemään sosiaalista segregaatiota kaupungissamme, ja uusilla alueilla tämä on mielestäni toiminutkin.
Vanhojen alueiden tilannetta on vaikeampi muuttaa: Jakomäkeen, Meri-Rastilaan ja Myllypuroon on aikoinaan rakennettu erinäisistä syistä paljon sosiaalista asuntotuotantoa, ja tilannetta on jälkikäteen vaikea korjata. Kun lisäksi joku alue opitaan tuntemaan ongelmaisena, vapautuville asunnoille on vähemmän ottajia, ja ne annetaan niille, jotka eivät voi valita.
Oma ajatukseni asian ratkaisemiseksi herättää varmasti paljon vastustusta, mutta esitän sen silti. Kaupungin pitää voida myydä vapautuvia vuokra-asuntojaan Jakomäestä, Myllypurosta ja Meri-Rastilasta. Minun puolestani asuntoja voitaisiin myydä myös vuokralaisille itselleen, jos he haluavat ostaa vuokra-asuntonsa omaksi. Rahat pitää käyttää kokonaisuudessaan uusien vuokra-asuntojen rakentamiseen sellaisille alueille, joilla asuntokanta on tasapainoisempi. Lisäksi kaupungin pitäisi rakentaa omakustanteisesti myytäviä omistusasuntoja alueille, joilla on paljon sosiaalista asuntotuotantoa.
Alkaa olla jo aika kiire, jos haluamme pelastaa Helsingin lähiöt segregaatiolta.
" Kaupungin pitää voida myydä vapautuvia vuokra-asuntojaan Jakomäestä, Myllypurosta ja Meri-Rastilasta. Minun puolestani asuntoja voitaisiin myydä myös vuokralaisille itselleen, jos he haluavat ostaa vuokra-asuntonsa omaksi."
Tämä on erinomainen ajatus, varsinkin tuo asuntojen myyminen vuokralaisille itselleen. Se joka omistaa asuntonsa, sitoutuu asuntoon, taloyhtiöön ja alueeseen ja niiden viihtyvyyteen. Asunnot Jakomäessä eivät ole kalliittakaan.
Ongelmana voi olla se, että vuokralaiset eivät saa lainaa, jos heillä ei ole palkkatuloja.
"Ongelmana voi olla se, että vuokralaiset eivät saa lainaa, jos heillä ei ole palkkatuloja."
Kyllä, ja siksi on oltava myös vuokra-asuntoja.
Go Saara! Hieno kirjoitus. Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää. Onneksi vastaantaistelijoitakin riittää!
"Go Saara! Hieno kirjoitus. Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää. Onneksi vastaantaistelijoitakin riittää!"
Miksi maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen on automaattisesti rasistista? Nimittely on rumaa. Pyytäisin sinua lukemaan myös näitä kriittisiä kommentteja. Siellä on ihan fiksuja mielipiteitä, jotka kumpuavat idealismin sijaan realismista.
Hieno kirjoitus Ilvessalolta, hiukan tosin kummastuttaa kilpailevan puolueen edustajan Hackin itsetehostus kaikissa maahanmuuttajakeskusteluissa.
Tienaatko Vesa Hack leipäsi maahanmuuttajien parissa vai onko vaimosi kenties mamu? Vai mistä moinen kiihottuminen keskustelemaan muidenkin ketjuissa aiheesta? Eikö rahat riitä kampanjointiin muualla kuin netissä?
Vesa H. toteaa: "Kyllä, ja siksi on oltava myös vuokra-asuntoja."
Kun pakolaisperheelle osoitetaan kaupungin vuokrahuoneisto niin hoitaako kaupunki takuuvuokran ja vuokranmaksun? Oletan, ettei vuohipaimen (kunniallinen ammatti) vielä tässä vaiheessa osaa suomea, eikä varmasti ole saanut työpaikkaa hankituksi. Saaneeko koskaan, epäilen.
Vuokra-asuntoja tarvitaan todellakin niille, jotka käyvät esim. työn perässä Kainuusta Helsingissä töissä ja maksavat itse vuokransa.
"Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää."
Niinkö? Eihän täällä ole rasistisia kommentteja oikeastaan lainkaan. Vai pystytkö laittamaan esimerkin rasisistisesta kommentista meille kaikille?
"”Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää.”
Niinkö? Eihän täällä ole rasistisia kommentteja oikeastaan lainkaan. Vai pystytkö laittamaan esimerkin rasisistisesta kommentista meille kaikille? "
Rasistinen pointti topicissa ja kommenteissa on se,että suomalainen on yleistetty huonommaksi ja vähemman mukavaksi ihmiseksi kuin maahanmuuttaja. Lisäksi maahanmuuttajalle on tarjottu stereotypisiäammatteja, kuten bussikuski tai kauppias. Miksi maahanmuuttaja ei voisi olla esim kouluttaja ITC-alan yrityksessä tai oikeusnotaarina
"Miksi maahanmuuttaja ei voisi olla esim kouluttaja ITC-alan yrityksessä tai oikeusnotaarina "
Niinpä. Ei tuollaista ihmistä hahmoteta "maahanmuuttajaksi" lainkaan. Kiitos median ja suvaitsevuusinnokkaiden, termi "maahanmuuttaja" on alkanut merkitä mahdollisimman erilaisesta kulttuurista saapunutta, mahdollisimman sopeutumisvaikeuksista henkilöä, jota on erityiskohdeltava, syrjittävä positiivisesti ja ymmärrettävä, ja jonka uskonnon ja kulttuurin keksittyihin vaatimuksiin on silmää räpäyttämättä ja harkitsematta suostuttava, jotta olisi kunnon gutmensch, eli liberaalilta vaikuttava hyvä kansalainen omassa tukevan keskiluokkaisessa viitekehyksessään.
Mediassa maahanmuuttajan prototyyppi on somali tai muslimi, joka esittää vaatimuksia, toiveita ja valituksia (tai jos kysymys on koululaisista, prototyyppisen maahanmuuttajan rooli on esiintyä väriläiskänä kuvassa). Tämä on vain osatotuus, mutta se on saanut liian suuren painoarvon mediassa ja ihmismielissä.
En valitettavasti jaksa lukea saamaasi kommenttiryöppyä, joten kirjoitan vain oman lyhyen palautteeni.
"Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
En nyt ihan noin sanoisi. Oma kokemukseni on, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan, ja itse saan kyllä suomalaisilta ihan yhtä iloista ja ystävälliseltä palvelua kuin maahanmuuttajilta (vai mikä se poliittisesti korrekti termi nykyisin mahtaa ollakaan, en pysy niissä enää perässä).
Mitä tulee maahanmuuttajien kanssa asumiseen, niin olen koko Helsingissä asumisaikani asunut "Mogadishussa" eli Meri-Rastilassa. Niin ylä- kuin alakerran naapureissa on suomalaisia, uussuomalaisia, inkerinsuomalaisia, virolaisia, venäläisiä, ruotsinkielisiä, maahanmuuttajia... en ole koskaan edes selvittänyt kuka on mitäkin. Jos joku on rikkonut talon järjestyssääntöjä, niin kyllä se on tainnut olla oma poikani silloin, kun hänen black metal -musiikkivaiheensa oli pahimmillaan, mutta hyvin pian hänkin otti kuulokkeet jatkuvaan käyttöön.
Monikulttuurisuus toivottavasti jonakin päivänä on niin arkinen asia, ettei meidän tarvitse luokitella ihmisiä heidän syntymäpaikkansa mukaan. Yhteiskuntamme arvot ja lait ovat kaikille samat, ja niiden rikkomisesta aiheutuvien rangaistuksien tulee olla samat. As simple as that - vai onko?
'Kyseessä saattaa osittain toki olla se, että ilmoituskynnys raiskauksista on tutkitusti matalampi kun tekijänä on ulkomaalainen' (Gonamies)
Ja tutkimus oli?
'Miksi puukkoa heiluttavan Ahmedin pitäisi vaikuttaa mielipiteeseeni bussia kuskaavasta Mehmedistä?' (Gonamies)
Ehdottoman oikein. Silti, kun mm. puukkojunkkareiden esiintymisen todennäköisyys nousee tietyissä olosuhteissa, niitä olosuhteita voisi olla luomatta, esim. olemalla haalimatta tänne siirtolaisia olematonta työvoimapulaa parantamaan juuri uuden laman alla.
'Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää.' (Emma)
Minua ei, samat tyypit tulevat huutelemaan joka paikkaan, jossa löysä moderointi sen sallii.
"Monikulttuurisuus toivottavasti jonakin päivänä on niin arkinen asia, ettei meidän tarvitse luokitella ihmisiä heidän syntymäpaikkansa mukaan."
Minä taas toivon, että koko monikultturismi unohdetaan. Monikultturismi on ideologia, jonka perustana on käsitys siitä, että ihmisten välisiä eroja tulee erikseen korostaa ja ylläpitää, koska se on suvaitsevuutta. Monikulttuurisuus taas on tosiasia, vähän niin kuin säätila, ja on seurausta siitä, että ihmisillä on erilaiset taustat. Siitä ei kuitenkaan pidä tehdä ideologiaa.
Monikultturismi rikkoo sosiaalista koheesiota ja aiheuttaa ristiriitoja. Lisäksi monikulttuurismiin sisätyvää suvaitsevaisuus-olettamaa on helppo käyttää hyväksi.
"Yhteiskuntamme arvot ja lait ovat kaikille samat, ja niiden rikkomisesta aiheutuvien rangaistuksien tulee olla samat. As simple as that - vai onko?"
Periaatteessa kyllä, käytännössä ei. Muslimeille eivät samat säännöt käy Halutaan uimavuorot, koulujen eri joululuhjat, halal-lihaa kouluruuaksi, ei uskonnon ja musiikin opetusta, ja niin edelleen. Näihin erityispiirteisiin vastaaminen johtaa tottakai siihen, että kaikki yhteiskunnassamme eivät sitten jaakaan samoja arvoja.
Muslimeille eivät samat laitkaan kelpaa. He haluavat sharia-lakia, jos eivät koko maahan, niin omiensa keskuuteen.
Nykyisen monikultturismihuuman seurauksena ajatus samoista laeista ja arvoista lentää romukoppaan, koska emme tajua
1) mitä arvomme edes ovat
2) mitä lakimme edustavat
3) että kulttuurirelativismi häiritsee yhteiskunnan sosiaalista koheesiota
4) että samojen arvojen ja lakien puolustaminen saa aikaan väistämättömiä konflikteja, joissa ei saa perääntyä tuumaakaan.
Muutin pääkaupunkiseudulle muutama vuosi sitten Pohjois-Suomesta, jossa vielä silloin ei ollut maahanmuuttajia juuri nimeksikään. Olin tuolloin hyvin suvaitsevainen ja pidin mamu-aiheista kritiikkiä lapsellisena näköalan puuttena.
Nyt Helsinkiin muutettuani olen kuitenkin törmännyt tosielämän realiteetteihin ja ymmärrän mamu-aiheeseen liittyvää kritiikkiä erittäin hyvin. Voi kuinka hölmö ja lapsellinen itse aikoinani olinkaan - oli hyvä olla kaikelle suvaitsevainen, kun naapurissa asui tavallisia työssäkäyviä suomalaisia!
Luettuani vihreiden ja vasemmiston ehdokkaitten blogeja olen todella pettynyt ...Suomi ja suomalainen kultturi ja arvot halutaan tuhota totaalisesti. Muutan lopullisesti pois Suomaliasta. Kuka puolustaa suomalaisia? Koko muu maailma tuntuu olevan etusijalla....en tajua.
Itse asun ulkomailla ja olen sopeutunut hyvin, mutta en ole vaatinut erityiskohtelua suomalaisuuteeni vedoten, en ole vaatinut erityiskohtelua sen vuoksi etta olen ateisti. Ei ole ollenkaan vaikeaa integroitua. Se on kysymys halusta integroitua.
Merili: "Huomaan myös kommenteissa rasismin tuoksua…"
Minä taas huomaan sinun kommentissasi hevonpaskan tuoksua...
Gonamies: "No ei todellakaan ole. Raiskauksista suurin osa on piilorikollisuutta. Tuttujen kesken tapahtunutta, jatkoilla tms tapahtunutta jne. Näistä vaietaan todella usein. Ne jotka useimmin tulevat ilmi ovat juurikin niitä puistoraiskauksia, joiden tekijä on suhteellisesti useammin ulkomaalaistaustainen. "
Paskapuhetta.
1) Niissä puskaraiskauksissa naisten ilmoituskynnys todellakin on tutkitusti korkeampi, mikäli raiskaaja on ulkomaalainen. Eli ulkomaalaisten osuus näissä on todellisuudessa vielä tilastojakin karumpi.
2) Miksi arvelet, että ulkomaalaistaustaiset miehet raiskaisivat tuttuja naisia vähemmän kuin suomalaismiehet? Etenkin nämä tietyistä kulttuureista tulevat, jotka eivät edes tiedä sellaisen käsitteen kuin "parisuhteessa tapahtuva raiskaus" olemassaolosta? Tai miksi heidän useimmiten ulkomaalaiset puolisonsa, jotka on aivopesty saman machokulttuurin/naisvihamielisen uskonnon pohjalta, olisivat suomalaisia naisia innokkaampia ilmoittamaan tuttujen tekemät raiskaukset poliisille? Taitaa asia olla juurikin päinvastoin, eli näidenkin raiskausten osalta todennäköisesti todellisuus on (huomattavasti) tilastoja karumpi (siis juuri tietyistä kulttuureista tulevien maahanmuuttajien osalta).
Emma: "Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää"
On se kauheata, kun kansa ei jaakaan sitä uutta ihanaa uskontoanne vaan ajattelee asioista ihan väärin!
Laila: "Muutin pääkaupunkiseudulle muutama vuosi sitten Pohjois-Suomesta, jossa vielä silloin ei ollut maahanmuuttajia juuri nimeksikään. Olin tuolloin hyvin suvaitsevainen ja pidin mamu-aiheista kritiikkiä lapsellisena näköalan puuttena.
Nyt Helsinkiin muutettuani olen kuitenkin törmännyt tosielämän realiteetteihin ja ymmärrän mamu-aiheeseen liittyvää kritiikkiä erittäin hyvin. Voi kuinka hölmö ja lapsellinen itse aikoinani olinkaan - oli hyvä olla kaikelle suvaitsevainen, kun naapurissa asui tavallisia työssäkäyviä suomalaisia!"
Näinhän se useimmiten menee. Itselläni hieman samansuuntainen tausta, varmaan aika monella muullakin "rasistilla".
"Monikulttuurisuus toivottavasti jonakin päivänä on niin arkinen asia, ettei meidän tarvitse luokitella ihmisiä heidän syntymäpaikkansa mukaan. Yhteiskuntamme arvot ja lait ovat kaikille samat, ja niiden rikkomisesta aiheutuvien rangaistuksien tulee olla samat. As simple as that - vai onko?"
No ei todellakaan ole. Oletko tietoinen mihin maahanmuutto ja monikulttuurisuus on johtanut Euroopassa... Hollannissa, Ruotsissa, Tanskassa, Norjassa...?
Tekstisi on turhan idealistista. Tällä tarkoitan, että tekstisi varsinainen sisältö hukkuu kommentteihin kuten "Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa." ja "Maahanmuuttaja naapuriini, kiitos!" Subjektiivisilla ilmaisuilla omista arvoista on aina jokin [value]-arvo, joka käy ilmi kääntämällä nuo virkkeet negatiiviseen muotoon; "Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein inhottavimpia ihmisiä, joita kohtaa." ja "Ei maahanmuuttajaa naapuriini, kiitos!"
Seuraavalla kerralla näin arasta aiheesta puhuessa kannattaa myös laittaa koko teesi ja koko asiasisältö kerralla esille. Eli muun muassa juuri se, että et puhu Suomen täyttämisestä maahanmuuttajilla, vaan jo Suomessa olevien maahanmuuttajien integroimisesta paremmin. Jos tämä olisi tullut esille jo varsinaisessa päätekstissä, olisi vältytty monilta väärinkäsityksiltä.
On kuitenkin todella hienoa, miten kiität ja vastaat kohteliaasti saamaasi palautteeseen.
Nyt vaihdan kirjoituksen kohdetta.
Yksi iso ongelma on se, että kaiken maailman Gondomanit tulevat Saaran blogiin avautumaan heittojensa kanssa, mikä mustamaalaa Saaraa. Saara on nuori, mutta vihreiden asettamista ehdokkaista kevyesti fiksuimmasta päästä. Toisin kuin esimerkiksi Vesa Hackilla, joka yleensä tykkää lähinnä päristä kuin pierutyyny Martti Ahtisaaren ahterin alla, Saaralla on ihan oikeasti fiksua sanottavaa;
Maahanmuuttajat tulee ennemmin haja-asuttaa kuin laittaa kaikki samalle alueelle. Tällöin maahanmuuttajille tulee väistämättä enemmän kontakteja kantaväestön kanssa, minkä vuoksi maahanmuuttajan tulee käyttää enemmän suomea, mikä puolestaan auttaa kielen omaksumisessa. Haja-asuttaminen myös rajoittaa ghettoutumista. Kieli puolestaan on tärkeimpiä yksittäisiä tekijöitä onnistuneessa integraatiossa.
Maahanmuuttajille tulee myös tarjota enemmän opetusta suomalaisesta kulttuurista ja suomalaisesta kielestä. Vaikka nykyinen "suvaitsevainen" valtapolitiikka sanoo mitä, suomalaisen kulttuurin opettaminen ei ole loukkaus maahanmuuttajien omaa kulttuuriperintöä kohtaan, vaan pakollista, mikäli Suomeen jo tulleet maahanmuuttajat tahdotaan saada sopeutumaan Suomeen ja toimimaan suomalaisen yhteiskunnan jäseninä.
Ymmärsin varmaan oikein, mitä haet takaa?
Jiri,
tsekkaapa pärinäni tästä ketjusta kommenteista
#178
#182
ja sitten vielä täältä
http://vesahack.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/25/kielitaidoton-mutta-tyota...
Huomannet, etten vastusta sosiaalisen segregaation estämistä, suomen kielen ja kulttuurin opintojen tarjoamista tai muitakaan Saaran hyviä ideoita (mistä ihmeestä ihmiset muodostavat näitä käsityksiään?)
Jiri on oikeassa verratessaan Saaran ja Vesan pärinöitä/ajatuksia.
Ihminen, joka ei ole idealisti alle kolmekymppisenä, ei omista sydäntä.
Ihminen, joka ei ole konservatiivi yli kolmekymppisenä, ei omista aivoja.
Seurattuani tavallisen sivistyneen ihmisen tavoin politiikkaa, olen tehnyt vihreiden puolueesta sellaisen havainnon, että heillä ei oikeastaan ole mitään positiivista tavoitetta mitä ajaa. Sensijaan heidän politiikkansa perustuu negatiivisuuteen ja asioiden vastustamiseen. Tärkein vastustettava ja heidän mielestään pahin asia on länsimainen, perinteisiin tapoihin ja arvoihin perustuva yhteiskunta. Tätä tavoitetta ajavat mm. seuraavat asiat:
- Kapitalismin, globalisaation, suurten yritysten vastustus (länsimaiden hyvinvointi perustuu vapaaseen yrittäjyyteen ja talouskasvuun)
- Maahanmuuton kritiikitön puolustaminen (nimenomaan Afrikasta ja Lähi-idästä, jotta islamilainen kulttuuri aiheuttaisi suurimmat ristiriidat)
- Islamilaisuuden puolustaminen ja uskonnon varjolla tehtävien pahoinpitelyjen ja vakavampienkin rikosten vähättely. Mutta samalla:
- Kristinuskon vastustus (länsimaiden valtauskontoa paheksutaan, kun esim. kaikki eivät hyväksy homoutta)
- Ilmastonmuutos, jota käytetään keppihevosena mm. seuraavien porvarilliseen elämään kuuluvien asioiden paheksuntaan
- omakotitaloasuminen
- yksityisautoilu
- "puutarhakaupungit"
- Ydinvoiman vastustus (kaikista puhtain energiamuoto, mutta se on hyihyi, koska sillä saadaan aikaan talouskasvua ja hyvinvointia)
- Feminismi (patriarkaalista kulttuuria ajetaan alas vaikka väkisin, naiseus menee usein pätevyyden edelle)
- Tulonsiirrot köyhille (jotta saadaan kupattua mahdollisimman paljon rahaa niiltä jotka tekevät eniten yhteiskunnan eteen töitä)
- "Eläinten oikeudet" (metsästäminen ja eläinperäisten tuotteiden käyttö on paheksuttavaa)
- Seksuaalivähemmistöjen kritiikitön puolustaminen: homot, lesbot, jopa vihreiden omissa mainoksissa olevat sadomasokisti-pervot (aiheuttaa myös ristiriitoja konservatiivisten arvojen kanssa)
- Lihansyönnin vastustaminen (normaalit terveet ihmiset useimmiten syövät lihaa, erityisesti valkoiset heteromiehet)
- Preekarit, anarkistit, graffititöhrijät jne. (aiheuttaa ristiriitoja järjestäytyneen yhteiskunnan kanssa)
- Kommunismin ja sosialismin ihannointi (mikäpä olisikaan enemmän ristiriidassa länsimaisen kapitalismin kanssa)
- Myönteinen suhtautuminen laittomiin huumeisiin (mutta suomijuntin peruspäänsekoittajaa alkoholia paheksutaan)
- Yleinen leimaaminen suvaitsemattomaksi rasistiksi ja ties miksi, jos toisten mielipiteet eivät kohtaa omia
Eli vihreiden jatkuvan vastustuksen kohteena on kaikki minkä perustalle länsimainen kulttuuri ja yhteiskunta on rakennettu. Kaikki ne ihmiset, jotka jollain ylläolevista tavoista vastustavat tätä "pahaa yhteiskuntaa", todennäköisesti löytävät hengenheimolaisia vihreiden sekalaisesta joukosta. En voi ymmärtää tälläistä puoluetta, jonka koko toiminta perustuu ristiriitojen aiheuttamiseen. Ja väitätte olevanne muka niitä suvaitsevaisia ja edistyksellisiä...
Mari Huusko totesi, että "Monikulttuurisuus toivottavasti jonakin päivänä on niin arkinen asia, ettei meidän tarvitse luokitella ihmisiä heidän syntymäpaikkansa mukaan." Mari on itse asunut pitkään monikulttuurisessa kaupunginosassa ilman isompia ongelmia, mutta jotenkin vaistoan silti, ettei Marikaan ole aivan kritiikitön monikultturismin kannattaja.
Totuus on kuitenkin se, että tämä siunattu monikulttuurisuus on arkea vasta hyvin harvassa paikassa Suomessa. Lähinnä vain muutamalla pääkaupunkiseudun alueella ja parissa Turun lähiössä.
Muu Suomi on yhä ankean monokulttuurin vallassa. Ja minun mielestäni hyvä niin.
Minun mielestäni miljoonan euron kysymys on, että kun Suomi nyt on yhä varsin yksikulttuurinen maa, jossa ei vielä ole merkittäviä etnisiä konflikteja, niin MIKSI tämä asiaintila pitäisi muuttaa? Ja minä en nyt tarkoita sitä, etteikö tänne voisi tulla ihmisiä töihin tai rakkauden tuomina tms. kuten ennenkin, mutta miksi Suomen väestörakenne pitäisi peruuttamattomasti muuttaa valtavilla keinotekoisilla kansainvaelluksilla, joita Thors suunnittelee? (Thorsin kampanja on muuten jo hyvällä alulla: tänään Iltalehti uutisoi, että Turun poliisilaitos tukkeutuu Tukholmasta tulevista turvapaikanhakijoista, tai siis turvapaikkashoppailijoista, joista suurin osa on asunut jo kuukausia tai jopa vuosia Euroopassa. Sitä saa mitä tilaa.)
Mitä hyötyä meille suomalaisille on siitä, että Suomi monikulttuuristetaan väkisin? Miksi tänne pitäisi juuri suuren laman alla rahdata valtavat määrät sellaisia ihmisiä, joiden edellytykset sopeutua Suomeen ovat mahdollisimman huonot?
Tarjoan pullakahvit ensimmäiselle, joka kehtaa vastata joko "huutava työvoimapulla" tai "väriä katukuvaan". :)
Kysymys siis kuuluu: MIKSI Suomi pitäisi monikulttuuristaa väkisin?
Abloodit Jiri, sen lisäksi että puhut silkkaa asiaa niin loit jotain unohtumatonta, jos Vesa toiveestani huolimatta kykenee luomaan itselleen poliittisen uran niin eiköhän vertaus "pärisevästä pierutyynystä Martti Ahtisaaren ahterin alla" tule seuraamaan häntä hamaan tulevaisuuteen.
Tässä samalla pyydän anteeksi Saaralta että olin ehkä kärkäs, minun olisi todellakin pitänyt itsekin oivaltaa että verrattuna muihin vihreisiin (lukuunottamatta Kirsi Haapalaa) Saaralla on kuitenkin jutuissaan edes jotain tolkkua, kun hän vielä älyäisi vaihtaa puoluetta kun on se pelko että seura tekee kaltaisekseen.
Saara on hyvä ja muuttaa Vantaalle. Havukoski on hyvä asuinalue kun niin haluaa olla maahanmuuttajien kanssa tekemisissä.
Kaikki lähtee omasta halusta ja motivaatiosta. En minäkään muuta Espanjaan, Ruotsiin tai Viroon ja heittäydy elättilääksi, vaadi tulkkauspalveluja oman kielen opetusta lapsilleni koulussa. On olemassa käsite: "omavastuu". Tätä itsensä ja perheensä elättämisen sekä lastensa opettamisen vastuuta pitää ottaa kädestä rohkeasti kiinni ja tehdä töitä. Ei minun tai sinun tehtävä ole tarjota laadukasta asumista, hyvää työtä ja mukavuutta maahanmuuttajalle, kuten ei tarjota suomalaiselle syrjäytyneellekään.
Suomessa on myös ryhmiä, joita on vaikea kutsua tai ei yleensäkään kutsuta maahanmuuttajiksi. He ovat ihmisiä jotka muuttavat työn perässä tai muun syyn takia Suomeen. Jos heillä ei ole töitä he hakeutuvat töihin tai yrittävät ja pyörittävät omaa bisnestä. Näitä saa tulla ihan milloin vain lisää. He eivät ikävä kyllä koskaan tule ns. pakolaisleimalla, he eivät koskaan nosta ns. pakolaiskorttia tai tee itsestään asiaa. Heitä ei tarvitse kutsua "maahanmuuttajiksi" he ovat normaaleita ihmisiä.
Suurin osa pakolaisista ei ole maassaan hädänalaisimpia. He onnistuvat järjestämään kasaan summia jotka ovat normaalille kansalaiselle mahdottomia haaveita. Satoja tai tuhansia euroja. Lähinnä ihmetyttää mistä tälläiset rahat on peräisin, voisin vetää johtopäätöksen rikolliseen taustaan, mutta jätän tämän auki.
Eurooppaan tullaan pääsääntöisesti pakolaiseksi hakemaan parempaa elintasoa. Sitä ei vaan käsitetä, että elintasoon kuuluu automaattisesti orjallinen raadanta, josta valtio leikkaa omansa isolla höylällä. Etelämaalainen puun alla istuskelukulttuuri ja korkea bluray-taulutelevisio-elintaso eivät vain kulje käsi kädessä.
Vastaus Kotifilosofin esittämään dilemmaan (kuten hän varmaan itse jo tietääkin) on se, että nämä nykyvihreät eivät kannatakaan varsinaisia vihreitä arvoja (jos niillä siis tarkoitetaan luontoa yms.) vaan kulttuurimarxismia (google: cultural marxism), jonka tavoitteena on nimenomaan länsimaisen yhteiskunnan tuhoaminen.
Tämän suuntauksen historiallinen kehitys näkyy mm. siinä miten monet entiset taistolaiset (eli stalinistit) siirtyivät Vihreiden riveihin Neuvostoliiton romahdettua.
Siinä missä Linkolan tavoite on koivumetsien ja valkoselkätikkojen suojelu, cityvihreiden tavoite on länsimaisen sivistyksen tuhoaminen. En tietenkään väitä, että tämä on esim. Saaran tietoinen tavoite hänen lähdettyään ehdokkaaksi. Kuten sanottu, nuorena saa ja pitää olla vähän idealistinen. :)
Minua pelottaa..., siis oikeasti pelottaa: Monikulttuurisuuden nimissä maahamme ja Eurooppaan tuodaan ja tulee ihmisiä sellaisista osista maailmaa jotka eivät kunnioita länsimaisia ja suomalaisia arvoja(esim. naisen asema, seksuaalinen suuntautuminen ym.). Ei kai ole yllätytys, että omassa kulttuurissaan kasvanut ja sen normeihin oikeasti uskova ihminen haluaa puolustaa näitä arvoja? Nyt jos sekoitetaan näitä kahta täysin erilaisia normeja, arvoja ja kulttuuria kunnioittavia ihmisiä keskenään yhteen paikkaan, yllätys yllätys, syntyy konflikteja.
Historia (esim.Ranska, Iso-Britannia, Ruotsi, Tanska) osoittaa, että näitä konflikteja tulee tapahtumaan. Se lienee tilastollinen fakta, jota kukaan ei pysty kieltämään. Voisiko joku(Saara?) kertoa minulle, miten tälläinen kulttuurien välinen konflikti voitaisiin estää ilman suurta eripuraa OIKEASTI? Siis ihan OIKEITA ehdotuksia. Pelkään, että tällä menolla pitkällä aikavälillä Eurooppa vaipuu antiikin ajan jälkeiseen "mustaan" aikaan, jossa kansojen väliset rajat vedetään kokonaan uusiksi. Olisi myös mukava kuulla muiden realistisia näkemyksiä pitkän aikavälin kehityksestä tällä "monikulttuurisuuspolitiikalla".
Sanotaan nyt vielä, että haluaisin uskoa kansojen yhteiselon mahdollisuuteen, mutta oikeasti näen sen käytännössä mahdottomana.
Jari Leino: ulvova työvoimapula, tarvitaan lisää maahanmuuttajia! Huutava sellainen, Turussa tarvitaan kipeästi yhteiskunnan peruspilareina toimivia urdun ja arabiankielen tulkkeja.
Olet sitten pullakahvit velkaa…:D.
Vakavasti ottaen on todella surullista katsoa Turun kaupungin kehitystä. Kaupunki on käytännössä konkurssissa. Valtio tulee pelastamaan tilanteen viimeistään kahden vuoden päästä. Hienosti on asiat Turussa hoidettu, ei voi muuta sanoa.
Off-topiccina voisin lisätä vielä sen, että minua jaksaa naurattaa loputtomasti tämä Vesa Hack ja hänen naiivi illuusionsa siitä, että hän on ainoa suomalainen, joka on ollut ulkomailla töissä ja jolla on oikeasti kokemusta maahanmuuton vaikutuksista. Mistä näitä tulee? Oikeasti?
Mielenterveyspalvelut näyttävät olevan lähellä ehdokkaan sydäntä.
Annetaan sana Suomen Mielenterveysseuran SOS-keskuksen kriisityöntekijä Arja Riipiselle.
Maahanmuuttajat kärsivät enemmän masennuksesta ja muista psyykkisistä ongelmista kuin kansalaiset keskimäärin. Maahanmuuttaja, etenkin pakolainen, on usein Suomeen tullessaan traumatisoitunut ja moniongelmallisessa tilanteessa. Riipisen mielestä pitäisi myös perustaa mittava hoitokeskus, joka hoitaa pelkästään maahanmuuttajia.
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Moni-henkisesti-s...
Mitä mieltä Saara? Kahmitaan kaksin käsin lisää moniongelmaisia, jotka automaattisesti ovat etusijalla mm. mielenterveyspalveluissa. Vai pyrittäisiinkö ensisijaisesti hoitamaan oman maan kansalaisia? Kumpi kuulostaa fiksummalta?
Hei Saara,
kirjoituksesi ansaitsee osan kommenteista mutta ei tosiaankaan kaikkia. Perusajatus on ihan mallillaan.
Terveisiä vain Helsingin Kontulasta, meitä on täällä monesta maasta ja juttuun tullaan. En ole maahanmuuttajuuden asiantuntija sen enempää kuin mitä naapureideni ja lasteni ystävien perusteella voin olla, mutta monikaan ennakkoluulo ei tuntuisi pitävän paikkaansa.
Tärkeintä on kuitenkin katsoa ihmisiä yksilöinä, mikä ei onnistu jos puhumme heistä vain etnisinä ryhminä tai kansallisuutensa edustajina. Tämä kysyy kunnallispolitiikaltakin aika tarkkaa vainua ja toisaalta isoja lihaksia.
"Tärkeintä on kuitenkin katsoa ihmisiä yksilöinä, mikä ei onnistu jos puhumme heistä vain etnisinä ryhminä tai kansallisuutensa edustajina. Tämä kysyy kunnallispolitiikaltakin aika tarkkaa vainua ja toisaalta isoja lihaksia. "
Ei maan tai maanosan laajuisia ongelmia ja politiikkaa voi tehdä yksilötasolla. Kyllä menisi valtiontalouden ohjaustoimetkin pahasti puuhun, jos päätökset tehtäisiin vain Ranen Kioskin menestyksen mukaan. Kuten taloutta, myös muita politiikan lohkoja ja ongelmia pitää tarkastella kokonaisuutena.
Ilona hyvä, kun puhut ennakkoluuloista niin tarkoitatko esimerkiksi sitä että espoon raiskauksista on 70% maahanmuuttajien tekemiä, minusta se on faktaa.
Tai sitä että viesteistä päätellen muslimit tuntuisivat melko yleisesti hyväksyvän koraaniin kirjoitetun käskyn että homot tuomitaan kuolemaan, tämäkin on faktaa.
Vai minkälaisia ennakkoluuloja tarkoitat?
"Tärkeintä on kuitenkin katsoa ihmisiä yksilöinä, mikä ei onnistu jos puhumme heistä vain etnisinä ryhminä tai kansallisuutensa edustajina. "
Entä jos etnisen tai uskonnollisen ryhmän edustaja puhuu koko ryhmänsä suulla, vaatien esimerkiksi erillisiä uimahallivuoroja?
Tämä kysyy kunnallispolitiikaltakin aika tarkkaa vainua ja toisaalta isoja lihaksia."
Toden totta. Sitä vainua ei olla Jakomäen uimahallissa osattu noudattaa.
Yksilöihin ja ryhmiin pätee se tosiasia, että yksilö on yksittäistapaus, mutta yksittäistapauksista muodostuu jakauma, ja jakauman perusteella voi laskea todennäköisyyksiä. Näin tehdään kansanterveystyössä, miksei siis maahanmuutossakin.
Niin tästä mun onkin pitänyt kirjoittaa joskus, että hölmöjä ovat nämä suvaitsevaisuustutkimukset, joissa kysytään haluaisinko naapuriini maahanmuuttajan asumaan. Eihän se, että joku on maahanmuuttaja, kerro yhtään mitään. Maahanmuuttajan kotimaa tietysti antaa jotain todennäköisyyksiä, mutta tässä tapauksessahan minua tietysti kiinnostaisi millainen naapuri juuri se maahanmuuttaja on. Eli kysymykseen ei oikeastaan voi vastata.
Jep tenniskaverini Ivan ja vaimonsa Olga sekä virolaiset, baltian maista kotoisin olevat huumorikaverini kelpaavat kyllä punikki- ja viherpipertäjäsuomalaisten sijaan oikein hyvin
Voiko pahempaa onnettomuutta tulla kohdalle kuin joku maailmanparantaja hölmö ja rajatonta maahanmuuttoa kannattava naapuri joka vetää tupakkaa ja ryöstää tilaisuuden tullen kukkaistutuksia, sekä tekee muuta ilkivaltaa yhteistyössä muiden kaltaistensa kanssa?
Seppo Lehto 637 oma lista Tampere
Nyt on aivan pakko nostaa esille Mari Huuskon kommentti tuolta vähän ylempää ketjusta (#193):
" Monikulttuurisuus toivottavasti jonakin päivänä on niin arkinen asia, ettei meidän tarvitse luokitella ihmisiä heidän syntymäpaikkansa mukaan. Yhteiskuntamme arvot ja lait ovat kaikille samat, ja niiden rikkomisesta aiheutuvien rangaistuksien tulee olla samat. As simple as that - vai onko? "
Mitä helvettiä tämä teksti tarkoittaa? Huuskohan kuvaa tässä juuri yhtenäiskulttuurista yhteiskuntaa, jossa ei sallita kilpailevia kulttuurisia arvojärjestelmiä yhteiskunnan sisällä ja jossa ihmisen taustaa ei katsota esimerkiksi työnhaussa "kulttuurisen rikkauden lisäämiseksi" etc.
Pallo on hukassa vihreiden ehdokkailla, mutta ilmeisesti myös kokkareilla. Siinä yksinkertainen syy, miksi yhä useampi tekee vaikean päätöksen ja siirtyy äänestämään perssuomalaista.
Kyllä. Asun Mellunmäessä.
Ei. Olen korkeakoulutettu.
Saara, olen samoilla linjoilla kirjoituksesi kanssa. Helpoin ja halvin ratkaisu pakolaisten tuomien ongelmien torjumiseksi näkisin juurikin niiden hajasijoittamisen ympäriinsä ja kunnolliset kieliopetukset. Tällöin heidät "pakotettaisiin" luomaan kontakteja myös valtaväestön kanssa, eikä pelkästään "oman väen" sisällä.
Asian voisi ajatella myös sellaisestakin itsekkäästä ja oman perse ensin -näkökulmasta johon varmasti Seppo Lehto tovereineen voisi yhtyä. Tämän ymmärtämiseksi täytyy tietää kaksi asiaa, Suomen syntyvyyden väheneminen, ja vanhusten määrän lisääntyminen. Kun esimerkkihenkilö Matti on täyttänty 70 vuotta, dementoitunut, ja pistetty vanhainkotiin, on vaihtoehtoja kaksi. A) Matti paskoo housuunsa, Matin perseen ehkä pyyhkii joku suomalainen, kunhan ensin kerkeää tehdä saman asian kymmenille muille vanhuksille. B) Matin perseen pyyhkii mahdollisesti huonoa suomea puhuva maahanmuuttaja, tai ehkä suomalainen, mutta pyyhityksi se tulee silti heti, kun siihen on tarvetta.
Ja mitä lamaan tulee, niin se ei tule kestämään montaa vuotta. Työvoimapula puolestaan tulee olemaan pysyvämpi.
Lauri Kosonen/216/Turku
Hei Saara, kiitos rohkeasta avauksesta ja hyvästä kirjoituksesta. Vesalle kiitos sinnikkäästä, perusteellisesta ja asiallisesta kommentoinnista. Perussuomalaisille kiitos eduskunnassa vetämästään linjasta, joka eurooppalaisiin sisarpuolueisiinsa verrattuna on varsin asiallista.
Hyvä tarkennus sinulta, että et halua täyttää Suomea maahanmuuttajilla ja että kiinnität huomiotasi myös maahanmuuttajien tekemien rikosten vähentämiseen. Tärkein ja kattavin kommentti on tullut Lotta Rotilta (kommentti nro 115). Maahanmuuttopolitiikkaan liittyvä kriittinen keskustelu tukahdutetaan helposti rasismisyytöksillä, vaikenemisella tai ylimielisillä kommenteilla. Hyvän esimerkin tällaisesta asenteesta tarjoaa tässäkin käytävässä keskustelussa Vesa Hack, joka näkee palautevyöryn taustalla vain pöyhistelyjä kaipaavia ennakkoluuloja. Ehkä pitäisi alkaa jo kuulla ja yrittää ymmärtää, miksi ihmiset ovat huolissaan maahanmuuttopolitiikkaan liittyvistä asioista sen sijaan että pyritään vain osoittamaan, että nämä ihmiset ovat väärässä.
Tässä Saaralle tulevia naapureita ja Turulle & Suomelle lisää kuluja entisten lisäksi:
http://www.iltalehti.fi/turku/200810178440603_tu.shtml
Kun muut maat porttinsa sulkevat ja eivät ole oleskelupaa antaneet, niin Suomeenhan nämä elintasopakolaiset pyrkivät, kun täällä mamupolitiikka on löysääkin löysempää!
Tarttis jo viimeinkin tehdä jotakin, varsinkin kun laman kynnyksellä ollaan ja tulee olemaan vaikeuksia omienkin vähäväkisten ylläpitämisessä!
Tämähän on oikein hienoa että 19-vuotiaskin pääsee vihreiden ehdokkaaksi! Oletko jo saanut käydä Alkossakin ostamassa ihan alkoholijuomaa? Koskakohan 16-vuotiaat värvätään ehdokkaiksi?
Eiköhän tämä blogi puhu puolestaan, muiden ihmisten etujen ajamiseen tarvitaan ensiksi näiden muiden ihmisten asioiden jonkinnäköistä tuntemista ja toiseksi kokemusta muustakin kuin muiden ihmisten tuella (esim.vanhemmat, valtio) tapahtuneesta elämästä.
Muuten näistä asioista on mahdotonta muodostaa objektiiivista kuvaa.
Tarkoitan siis muita ihmisiä kuin omaa ITSEÄ: "Opintojani suoritan Åbo Akademin rättsnotarie-linjalla, joten toimin myös toisella kotimaisella. Harrastuksiini kuuluvat vihreän toiminnan lisäksi muun muassa rumpujen soitto, bänditoiminta, kiipeily, sähly, lenkkeily, avantouinti, partio, lukeminen, kirjoittaminen, pyöräily, kulttuuri mahdollisimman monissa muodoissa sekä monenkaltainen järjestötoiminta." Harrastuksista PUUTTUU näköjään kunnallisvaaliehdokkaana toimiminen.
Niin, tämä blogi jos mikä ALLEVIIVAA sitä miksi EN äänestä vihreitä!
Onpa rajua tekstiä valtiossa, jonka pääkaupunki oli kolmekielinen vuonna 1917, siis venäjän-, ruotsin- ja suomenkielinen.
Suvaitsevaisuutta peliin.
Jo 80-luvun lopulla teimme turkkilaissyntyisten muslimivarusmiesten kanssa Ramadan paaston aikana maastoharjoituksissa illoiksi intin teltasta puhdistautumispaikan. Hyviä sotilaita he olivat.
Sama kokemus minulla on myös venäläistaustaisista, kurdeista ja vietnamilaisheimoisista nuorista miehistä. Somaliheimojen uskonnolliset johtajat tekivät myös jo 90-luvulla päätöksen, että heidän miespuolinen nuorisonsa menee intiin.
30 vuotta suomalaisten miesten opettajana
Jarmo (533)
Upseeri, Helsinki!
Jäi sanomatta: hienoa Saara Ilvessalo!
Mottoni: Jokaisessa meissä on jotakin hyvää – jotakin ainutlaatuista.
30 vuotta suomalaisten miesten opettajana
Jarmo (533)
Upseeri, Helsinki!
Yhdyn siihen jonkun esittämään kommenttiin, että on Saaralta melkoisen itsekeskeistä vaatia maahanmuuttajaa tulemaan hänen luokseen, jos neiti korkeassa persoonassaan suvaitsee haluta asua maahanmuuttajan naapurissa. Pitääkö niitä muukalaisia aina juoksuttaa meidän tarpeidemme mukaan?
Ja jos haluaa asua vaikkapa muslimien ympäröimänä, kaikkein luonnollisinta ja loogisinta olisi muuttaa asumaan johonkin islamilaiseen maahan sen sijaan, että rupeaa vaatimaan muslimien kärräämistä tänne aiheuttamaan kaikille suomalaisille veronmaksajille koituvia sosiaalikuluja. Useimmat suomalaiset kun haluaisivat asua suomalaisessa ympäristössä, ja heidänkin tarpeensa tulisi ottaa huomioon.
Saara, älä huoli. Toiveesi kyllä toteutuu. Todellinen kuva Vihreästä Suomesta:
'Valtaosa Turkuun tulevista on poliisin mukaan henkilöitä, jotka ovat asuneet kuukausia tai jopa vuosia Euroopassa.
- Kun puhutaan turvapaikkaturismista, tämä on juuri sitä. Hyvin pieni osa saapuvasta porukasta on sellaisia, joiden voisi olettaa saavan oleskeluluvan, Lehtinen kertoo.
- Suomi on tällä hetkellä ulkomaalaispolitiikassa yksi Euroopan liberaaleimmista maista. Kreikka, Italia, Iso-Britannia ja muut Pohjoismaat ovat selkeästi kiristäneet ulkomaalaispolitiikkaa. Kielteisten päätösten antamista on tehostettu ja turvapaikanhakijoita on alettu palauttaa lentokonelasteittain Irakiin ja Somaliaan. Meilläkin selvästi enin osa turvapaikanhakijoista on Irakista tai Somaliasta.
Norja ilmoitti syyskuussa kiristävänsä omaa turvapaikkapolitiikkaansa. Norjaan on tänä vuonna saapunut 15 000 turvapaikanhakijaa, jotka ovat ruuhkauttaneet pakolaiskeskukset.
- Tällä hetkellä näyttäisi siltä, että Ruotsi on tyhjentynyt turvapaikanhakijoista. Hakijat ovat ennakoineet kielteistä päätöstä ja poistuvat maasta. Meillä ei ole samanlaista palauttamisjärjestelmää. Näyttäisi, että tieto kulkee piireissä, joissa kuljetuksia järjestetään, Lehtinen sanoo.
Liki kaikki turvapaikanhakijat saapuvat poliisin pakeille ilman henkilötodistusta tai matkustusasiakirjaa.'
Embo tässä pitkäksi venyneessä keskusteluketjussa onkin jo kysellyt konkretiaa näihin kotouttamistoimenpiteisiin. Itse kaipaisin niitä myös. Ehdokkaan tavoitteena on lisätä kotoutumiskoulutusta, jonka avulla maahanmuuttajien syrjäytyminen ja siitä seuraavat ikävät lieve-ilmiöt (esim työttömyys, rikollisuus) vähenisivät.
Länsi- ja Keski-Euroopassa on oltu aiemmin maahanmuuttopolitiikassa samoilla linjoilla eli kotouttamiseen satsaamisella on haluttu integroida tulijat yhteiskuntaan. Kotouttamiseen ja kieliopetukseen on laitettu resursseja. Politiikka- ainakaan sillä tavalla, kun sitä on toteutettu - ei ole toiminut toivotulla tavalla. Kaikki maahanmuuttajat eivät tietenkään ole syrjäytyneitä mutta liian suuri osa on. Todisteena siitä ovat lähiömellakat, rikollisuus ja no go-alueet. Meillä ei ole samanlaisia ongelmia (ainakaan vielä), mutta olemme uhkaavasti menossa samaan suuntaan.
Olet liikkeellä samalla agendalla eli lisääntyneet kotoutumiskoulutusresurssit lisäisivät integrointia mutta miten homma hoidettaisiin käytännössä ettei vastaavia ongelmia tule? Millä tavalla kotoutuminen olisi siis hoidettava, että se haluttu lopputulema saataisiin? Muualla Euroopassa lienee tehty kotouttamisessa kaikki mahdollinen ja sitä on pohdittu huolella. Samoin kantaväestö asenteisiin on pyritty vaikuttamaan, että mamuihin suhtauduttaisi myönteisesti. Millaista sen kotoutuksen sisällöltään pitäisi siis olla, että tavoitteet saavutetaan? Mitä pitäisi muuttaa? Ja nyt pyytäisin konkreettisia ehdotuksia. Pelkkä huomion kohdistaminen ns haastaviin mamuryhmiin, kurssitus tai kieliopetus ei nyt riitä vastaukseksi. Näitä kaikkia toteutetaan jo. Olet työskennellyt (?) maahanmuuttajanuorten parissa, joten hyviä, tarkkoja ehdotuksia löytyy varmasti.
Jos sinulta (tai muilta vihreiltä) löytyy tähän viisasten kivi, et ehdi taatusti kunnallispolitiikan parissa työskentelemään. Olet nimittäin arvostettu konsultti, jonka asiantuntemusta tarvitaan ympäri Eurooppaa.
Itse olen sitä mieltä kotouttamisesta, että ilman ns kotouttetavan omaa halua ja motivaatiota siitä ei ole mitään hyötyä. Ketään ei voi intergroida väkisin. Siksi koko kotouttamisen nykyinen lähtöasetelma on pahasti vinoutunut.
"Somaliheimojen uskonnolliset johtajat tekivät myös jo 90-luvulla päätöksen, että heidän miespuolinen nuorisonsa menee intiin."
Entä sitten? Ei intin käyminen tai käymättömyys pätevöitä tai sitouta ketään suomalaisiin ja länsimaisiin arvoihin.
Sitten kun täällä tehdään ensimmäiset islamilaiset terrori-iskut, havaitaan, että iskujen tekijät ovat peruskunnollisen oloisia, intin käyneitä, toisen sukupolven maahanmuuttaja-muslimimiehiä. Aivan kuten Britanniassa ja Espanjassakin.
SIviilipalvelusmiehenä huomasin, ettei siviilipalvelukseen mene "aktivisteja", eli eläinaktivisteja, poliittisia aktivisteja, ei muitakaan. Aktivistit menevät inttiin, koska siellä saa oppia taistelutaidoista ja aseiden käytöstä. Varoisitte siellä puolustusvoimissa vähän ketä koulutatte, ja pitäisitte varusmiehiä silmällä.
"Älkää nyt Saaran henkilöä kuitenkaan pilkatko. Käsi sydämelle, kuinka moni teistä olisi 19-vuotiaana pärjännyt näinkään kunnialla saatuaan 19-vuotiaan maailmankuvalla kirjoitetusta tekstistä kymmeniltä aikuisilta näin kriittistä ja osittain jopa ilkeää palautetta?"
aivan sama minkä ikäinen. jos politiikkaan lähtee niin omistaa sanomisistaan pitää ottaa vastuu ja kuunnella perusteltua kritiikkiä. joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön...
lähes kaikki kommentit täällä vastustavat maahanmuuttoa tavalla tai toisella, kuinka vaikeaa siitä on vetää johtopäätös että KANSA EI HALUA LISÄÄ MAAHANMUUTTAJIA VAAN VÄHEMMÄN!
Emma Kolu: "Rasististen kommenttien määrä kuitenkin yllättää."
hekotusta ylemmyydentunteellesi :-D
”Somaliheimojen uskonnolliset johtajat tekivät myös jo 90-luvulla päätöksen, että heidän miespuolinen nuorisonsa menee intiin.”
Ai että oli aivan heidän päätettävissään? Outoa sanon minä.
Ei ehdi Saara vastaamaan potentiaalisten aanestajien kysymyksiin :)
Saara, kuka sinut on aivopessut tahan missioon?
Miten aoit onnistua asiassa jossa mikaan muu valtio ei ole onnistunut?
Sinulla on tietoa asiasta joten voisitko kertoa yksinkertaisesti miten homma onnistuu?
Oletko pohtinut miksei blogissasi ole suuremmin puoltavia lausuntoja?
Oletko varma etta kansa haluaa maahanmuuttoa?
Upseerin kirjoituksessa ei taidettu mainita, menikö somalinuorukaisia armeijaan. Pääsevätkö Suomen armeijaan ulkomaalaiset. Suomen kansalaisten pitää sinne mennä, huolimatta siitä, mitä isoisät ovat päättäneet eli, jos somalinuorukaiset olivat Suomen kansalaisia, ei siinä tarvita mitään imaamien hyväksyntää tai hylkäämistä, sehän olisi laitonta, että joku ulkopuolinen taho määrää, meneekö suomen kansalainen armeijaan, vai ei. Onkohan Romanineuvostolta vastaavanlaista hyväksyvää päätöstä olemassa?
Emma Kolulle: Arvaapa, miksi ei uskalleta järjestää vaikkapa kunnallisvaalien yhteydessä kansanäänestystä maahanmuuttokysymyksistä.
Voisi siinä elämästä vieraantunut vähemmistö yllättyä, enemmistölle tulos on päivänselvä
Jos sulla on Saara elämäntavoitteenasi saada naapuriisi mahdollisimman monta maahanmuuttajaa, niin tuo Åbo Akademi on sulle täysin väärä paikka. Sieltä sinä valmistut ammattiin, jonka takaama tulotaso vie sinut asumaan johonkin eliittiomakotitaloalueelle. Sellaiselle, jossa tekstistä päätellen olet iskän rahoilla koko ikäsi tähänkin asti elellyt.
Eli mielestäni kannattaisi jättää se koulu kesken ja alkaa vaikka osa-aikaiseksi siivoojaksi. Sellaisilla 1000-1200 euron nettotuloilla Varissuo varmaan olisikin jo ihan luonteva valinta kämppää etsiessä :peukku:
Minulla on jotenkin sellainen tunne, että tuo hallitsematonta maahanmuuttoa ja Suomen tuhoamista ajava politiikka ei oikein iske enää normaaliin suomalaiseen.
No - äänestäjät sen ratkaisevat. Voi tietysti olla, että Vihreät saavat Suomi Afrikaksi -ohjelmallaan valtavan vaalivoiton myös Turussa.
Kovasti täällä paasataan länsimaalaisista arvoista. Mitä ne ovat? Kelpaisiko sellaisiksi hienotunteisuus, kohteliaisuus, viisaus, rehellisyys ja omalla nimellä ja kuvalla esiintyminen?
"Kelpaisiko sellaisiksi hienotunteisuus, kohteliaisuus, viisaus, rehellisyys ja omalla nimellä ja kuvalla esiintyminen? "
Tähän asti täällä on saanut kirjoittaa nimimerkillä, ja suurin osa kommentoijista ei ole ehdokkaina, heillä ei myöskään ole siten pakollista syytä esiintyä omalla nimellään ja kuvallaan.
Pikkasen ylimielistä äänestäjien väheksymistä, mutta näet sen saamissasi äänissä, uskoisin.
Olet oikeassa Matti, en tullut ajatelleeksi tuota. Pyydän anteeksi ja vedän nuo kaksi jälkimmäistä arvoa listaltani pois.
Joten lopullinen ehdotukseni länsimaisiksi arvoiksi: hienotunteisuus, kohteliaisuus, viisaus ja rehellisyys.
Entä mitkä ovat sinun ehdotuksesi länsimaisiksi arvoiksi? Nyt kaikki mukaan määrittelemään!
Timo Virtala kommentoi: Kovasti täällä paasataan länsimaalaisista arvoista. Mitä ne ovat? Kelpaisiko sellaisiksi hienotunteisuus, kohteliaisuus, viisaus, rehellisyys ja omalla nimellä ja kuvalla esiintyminen?
Ihan hyvä pointti tuo omalla nimellä kirjoittaminen, mutta jos tänne halutaan vain sellaisia tekstejä, kannattaisi varmaan muuttaa sääntöjä.
Mitä tulee hienotunteisuuteen, niin sitä on turha vaatia, kun itse suhtautuu köyhiin ihmisiin yhtä ylimielisesti kuin tämä Saara. Minä asun itse alueella, joosa maahanmuuttajia on keskimääräistä enemmän. Tämä johtuu siitä, että tienaan käteen vain noin 2100 euroa kuussa, eikä minulla siten ole varaa maksaa kämpästä kuin n. 750 euroa, ja sillä rahalla ei pysty ostamaan kämppää hyvältä asuinalueelta. Mutta kun taloudellinen tilanne joskus antaa myöten, muutan mitä pikimmin alueella jossa maahanmuuttajia on vähemmän, sillä siellä on yksinkertaisesti mukavampia asua. Talojen julkisivut eivät ole niin ränsistyneitä, eivätkä pihaa rumenna 1980-luvun Samarat. Ongelmallista on myös se, ettei näin rumalle asuinalueelle kehtaa kovin mielellään pyytää kylään tuttavia.
Tämän Saaran kommenteista näkee, että hänellä ei köyhyydestä ole minkäänlaista henk.koht. kokemusta. Siksi kaltaisestani alemman sosiaaliluokan ihmisestä on loukkaavaa, kun minulle tullaan kertomaan, miten minun pitäisi naapureistani ajatella. Silloin on turha vaatia hienotunteisuutta toiseenkaan suuntaan.
Sellainen juttu tässä blogissa myös ihmetytti, että miten tämä Saara ehtii käydä töissä, kun harrastuksia on pikaisen laskutoimituksen mukaan 12. Itselläni on kolme harrastusta, ja silti meinaa välillä olla kiire.
Se on ihmeellistä, ettei suurissa puolueissa vieläkään ole ymmärretty, että kriittisempi linja suhteessa maahanmuuttoon voisi tuoda niille huomattavasti lisää kannattajia. Erityisen kummalista tämä on siitä perspektiivistä, että pääpuolueet kuitenkin näkevät huomattavasti vaivaa houkutellakseen mamuja riveihinsä ja äänestäjikseen. Mamuja on Suomessa kuitenkin (vielä) murto-osa verrattuna niihin suomalaisiin, jotka toivoisivat isoa linjamuutosta suhteessa maahanmuuttajiin ja maahanmuuttopolitiikkaan.
Saara: toivoit "Minulle maahanmuuttaja, kiitos! Mielellään useampikin."
Varo vähän, mitä toivot, toiveilla on tapana toteutua ja kuinka käy opintojen, kun otat kotiin yhden maahanmuuttajan; lyhyen ajan kuluttua teitä asuu siellä useampikin, osa tosin vain puolikkaita, mutta kuitenkin varmaan trendikkäitä muslimeja kaikki tyynni, sinäkin.
Mainio, rohkea kirjoitus Saara!
Hyvä, että jotkut uskaltavat puolustaa sorsittuja, vaikka se johtaakin Suomessa vielä nykyään rasistisiin vastareaktioihin.
Se, mitä esität kirjoituksessasi on hyvin maltillista: maahanmuuttajien inhimillisempää ja reilumpaa kohtelua. Lisäksi kerrot, että mamu on tervetullut naapuriisi. Ei sen radikaalimpaa.
Näköjään tämäkin on monille liikaa. Hoh hoijaa.
Vaan äläpä lannistu negatiivisista kommenteista, vaan pysy rohkeasti mielipiteittesi takana.
Maahanmuuttaja voi olla tyhmä, laiska, väkivaltainen ja sovinistinen, mutta niin voi suomalainenkin. Itse asiassa nuo adjektiivit sopivat yllättävän hyvin niihin suomalaissankareihin, jotka seikkailevat iltapäivälehtien uutisissa päivittäin - milloin minkäkin rikoksen johdosta.
Länsimaisia arvoja voi lähteä etsimään valistusfilosofiasta, demokratian periaatteista, ihmisoikeusajattelusta ja historiallisesti judeo-kristillisestä sekä antiikin perinnöstä.
Nykypäivänä leimallisesti länsimaisia ilmiöitä ovat vapaus, individualismi, egalitarismi, hedonistinen kuluttaminen (vielä suositumpaa nopeasti rikastuvilla talousalueilla), kansalaisyhteiskunta ja sekulaarisuus.
"aivan sama minkä ikäinen. jos politiikkaan lähtee niin omistaa sanomisistaan pitää ottaa vastuu ja kuunnella perusteltua kritiikkiä. joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön…"'
Henkilökohtaiset parjaukset eivät ole "perusteltua kritiikkiä".
Kiitoksia jälleen teille, hienoja kommentteja suuri osa!
Tässä vaiheessa haluan sanoa, että olen poistanut kommentteja, joissa haukutaan tai herjataan avoimesti täällä kirjoittavia henkilöitä. Minä en ota haukuista itseeni, mutta kirjoitukseni takana seison myös minä, ei kukaan muu. Toivon asiallisuutta kaikilta, vaikka suurin osa sitä onkin täällä noudattanut.
Vähemmän sopeutuvaisia maahanmuuttajia on muistutettava, että maassa on joka tapauksessa elettävä maan tavoin. Avustusten vähentämistä voidaan harkita, ellei työtön ole halukas tarttumaan hänelle tarjottuihin työmahdollisuuksiin, ja tämä koskee käsittääkseni kaikkia työttömiä. Rikoksista rangaistaessa ei tule suosia alkuperäisen kotimaan perusteella puolin eikä toisin.
Kaikki kriittiset kommentit eivät suinkaan ole rasistisia, osa tosin asiattomia. Esimerkiksi maahanmuuttajia alentavat kommentit laskisin rasistisiksi. Huomauttaisin, etten ole tekstissäni todennut maahanmuuttajien olevan vain kauppiaita tai bussikuskeja. "Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa" -kohdassa puhun ainoastaan omista kokemuksistani nimenomaan maahanmuuttajakuskien ja -kauppiaiden suhteen.
Kirjoitukseni otsikko on tarkoituksella huomiota herättävä. Myös tässä lausahduksessa saattaa olla lievää vertauskuvan makua - kommentti numero 217 tiivistää ajatuksen melko hyvin. Tekstissäni en sanonut haluavani maata täyteen ulkomaalaisia, monet lukijat ovat vain niin tulkinneet. En nähnyt enkä näe tarpeelliseksi sitä tekstiin erikseen kirjoittaa, sillä en halua myöskään lakkauttaa maahanmuuttoa. Kirjoitus käsitteli kuitenkin panostamista, joka toimii ennaltaehkäisynä.
Kyllä, Jiri, taisit ymmärtää pointtini juuri oikein.
Kotifilosofi sen sijaan on osunut melkoisesti harhaan.
Viides kerta: en ole sanonut, että Suomea tulee ottaa täyteen (mielenterveysongelmistakaan kärsiviä) ulkomaalaisia. Kaikkiin mielenterveysongelmaisiin täytyy kiinnittää nykyistä paljon enemmän huomiota (aiheesta enemmän aikaisemmissa kirjoituksissani).
Kummastelija on hyvä ja kirjoittaa asiallisesti.
Edullisten vuokra-asuntojen takaaminen maahanmuuttajille eri alueille, kuten monet muutkin ovat maininneet, on hyvä keino sopeuttaa muista maista tulevia. Kaupunki voi myös käyttää kolmatta sektoria hyväkseen esimerkiksi kulttuurin opetuksessa.
Toivoisin, että mahdollisimman useilla kommentoijista olisi pokkaa esiintyä omalla nimellään. Useimmat asiallisia kommentteja kirjoittaneet ovat sen nimittäin tehneet, kun taas asiattomuuksia on helppo laukoa nimimerkin takaa. Kritisoijia ja vastarannankiiskiä on netti täynnä, pokkaa vaatii sitten myös seistä sanomistensa takana. Kiitos kaikille teille, jotka olette sen tehneet!
Sinä haluaisit, että pakolaiset saisivat vuokrakämppiä myös lähempätä keskustaa. Ne kämpät on kalliimpia kuin slummeissa. Mistä sinä leikkaisit, jotta niihin riittäisi rahaa?
Saaralle plussaa siitä, että hänellä on paljon parempi kyky ottaa vastaan kritiikkiä ja vastata siihen kuin monella vanhemmalla.
Lähiöläinen, ei välttämättä lähempää keskustaa, vaan myös muista lähiöistä kuin niistä, joihin on jo syntynyt maahanmuuttajakeskittymiä. Lotalle kiitokset!
Oletko ajatellut, että joudut todennäköisesti isona muuttamaan lähiöön, koska maahanmuuttajan saama tuki ei riitä keskustassa asumiseen. Siis, jos edelleen isona haluat maahanmuuttajanaapureita.
Terve dothefake. Suomen armeijaan eivät ulkomaalaiset pääse. Suomen kansalaisella kyseeessä on asevelvollisuus. Romaaneista en tiedä.
30 vuotta suomalaisten miesten opettajana
Jarmo (533)
Upseeri, Helsinki!
Kiitän vastauksestanne, herra Upseeri. No, toivottavasti ollaan huumorimielellä kaikki liikkeellä. Et kuitenkaan vastannut, tuliko armeijaan somalinuorukaisia imaamien päätöksellä tai ilman. Luulen, en tiedä, mutta otaksun, että romaaneja on armeijassa ollut, ainakin oli taistelemassa, miksei siis myöhemminkin. (Olipa lause)
"Suomen armeijaan eivät ulkomaalaiset pääse. Suomen kansalaisella kyseeessä on asevelvollisuus. Romaaneista en tiedä."
Siinäpä fiksu pomppamajuri. Mikäli romaaneilla tässä tarkoitetaan ihan tavallista mustalaista, niin tottakai he käyvät normaalisti armeijan, siinä missä Turkulaiset tai punatukkaisetkin.
"Vähemmän sopeutuvaisia maahanmuuttajia on muistutettava, että maassa on joka tapauksessa elettävä maan tavoin."
Totta, ja tämä asenne pitää viedä kaikkialle. Muistuttamista maan tavoista ei voi tehdä kurssilla tai kotiin kannettavalla kirjeellä, vaan arkipäivässä: koulussa, harrastusten parissa, työpaikoilla, terveydenhoidossa, päätöksentekoelimissä (esim. päätettäessä uimavuoroista liikuntavirastossa), puolueiden paikallisjärjestöissä (esim. jos mukana on muslimi, joka haluaa tehdä esityksen erillisistä uimavuoroista), missä tahansa, missä kantaväestö ja maahanmuuttajat kohtaavat, ja missä toiveet ja intressit törmäävät.
SITÄ on kotouttaminen ja kotoutuminen, ei pelkkiä kielikursseja tai lyhyitä luentoja. Kotouttaminen on arkipäivää, ja vastuu kuuluu meille kaikille. Jokaisen on selvitettävä itselleen, mihin länsimaisiin arvoihin nojaa, ja mitä arvoja kaikkien on noudatettava. Omat periaatteeni ovat seuraavat:
1) Suomen lakien noudattaminen
2) demokratia
3) sekulaarisuus
4) ihmisoikeudet, länsimaisen määritelmän mukaan
5) suvaitsevaisuus, molempiin suuntiin
6) konfliktitilanteiden osuessa kohdalle suomalaisen ja länsimaisen kulttuurin ja arvomaailman ensisijaisuus ja ylivertaisuus (koska kulttuurirelativismi tappaa ihmisiä ja murentaa sosiaalista koheesiota)
Näin "suomalaisuuden" kriteerit saadaan leveälle ja korkealle, eivätkä ne enää riipu etnisestä taustasta tai äidinkielestä, vaan perustuvat yhteisesti jaettuihin ja hyväksyttyihin arvoihin ja normeihin, joiden sisällä on tilaa erilaisille mielipiteille ja elämäntavoille.
Lisäksi näitä periaatteita soveltamalla saadaan tunnustettua se tosiasia, että maahanmuuttajienkin keskuudessa voi esiintyä rasismia ja fasistisia liikkeitä, uusimpana islamofasismi, jota esiintyy Suomessakin.
Mietiskelenpä tässä sellaista yksinkertaista asiaa, että mihin kummaan mahtavat pääkaupunkiseudun vuokra-asunnot huveta. Eivät kai kaikki maahanmuuttajien asunnoiksi?
Minusta on jotenkin hullunkurista, että työhön esimerkiksi Helsinkiin tulevat ihmiset saavat taistella hikipäässä asunnon saamiseksi samalla, kun ulkomailta Suomeen sosiaaliturvan varaan eläville tuleville taataan asunto poikkeuksetta. Ei ole ihme, että esimerkiksi sosiaali- ja terveydenhuoltoalan ihmisiä ei saada tänne töihin, kun ei ole asuntojakaan. Työtoverini kävi Tampereelta saakka töissä Helsingissä, koska asuntoja ei kertakaikkiaan ollut tarjolla. Mistä niitä sitten maahanmuuttajille riittää? Hämmästelen.
Laila ihmettelee pääkaupunkiseudun vuokra-asuntopulaa.
Sitä täällä ihmettelee moni muukin, mutta ei siitä asuntopulasta maahanmuuttajat kärsi.
Merkillisintä mitä olen kuullut on se, että maahanmuuttajat olisivat etusijalla asuntoja jaettaessa l. menevät kantasuomalaisten ohi jonoissa.
Positiivista syrjintääkö (ai että minä inhoan moista termiä) siinäkin harjoitetaan?
Työvoimapulasta kärsivä pääkaupunkiseutu ei siis mahdollista muualta maasta tulevaa kantasuomalaista työvoimaa, kun ei löydy asuntoja, mutta esimerkiksi Filippiineiltä tuotavia hoitajia voidaan palkata ja heille asuntokin järjestää!
Työvoimapulasta tosin taitaa pian olla turha puhua, koska maan talous on alkanut laskea kuin lehmän häntä.
Eikä moista idioottimaista argumenttia käytetä enää edes maahanmuuttajien tärkeydelle, vaikka iso osa tänne päästetyistä mamuista onkin pelkkästään elätettävää porukkaa.
Näistä asioista vaan ei nykysuomettunut media uutisoi!
Hyvä kirjoitus, Saara!
Itsekin olen hyvin pitkälti samaa mieltä kanssasi tästä asiasta. Suomalaiset eivät vain ahdasmielisyydessään tajua - kuten suuri osa kommenteista kuvastaa - että me TARVITSEMME maahanmuuttajia. Miten voi olla mahdollista, että Suomen työttömyysprosentti keikkuu jatkuvasti lähempänä kymmentä ja silti työvoimasta on pulaa? Suomalaisille hienohelmoille ei kelpaa ns. roskaduunit, joita ulkomaalaiset tekevät mielellään. Tämä näkyy juuri mm. busseissa, kaupoissa ja rakennustyömailla, joissa suurin osa työntekijöistä on - yllätys yllätys - maahanmuuttajia. Kaiken lisäksi yleisesti tiedostettu fakta on se, että Suomen väestön huoltosuhde huononee jatkuvasti. Suomessa syntyvyys on Euroopan ja koko maailman alhaisimpia ja kun parin viimeisen sukupolven työvoimareservit eivät riitä täyttämään suurten ikäluokkien eläkkeelle jäämisen aiheuttamaa tyhjiötä, on massiivinen työvoimapula väistämätön! Pian ollaan 90-luvun alun laman kaltaisessa tilassa, jossa yksi työssäkäyvä suomalainen elättää itsensä lisäksi 2-3 muuta. Me tarvitsemme maahanmuuttajia ja paljon. Näiden kouluttaminenkin työtehtäviin toisi jälleen lisää työpaikkoja Suomeen.
Niin kauan kuin suomalaiset eivät itse halua tai viitsi tehdä tylsiä paskaduuneja 8h/päivä, ottaisin minä ainakin mieluusti reilusti lisää maahanmuuttajia. Fakta nimittäin on se, että tätä maata ei olisi ilman näitä työläisiä. Ja pian ei olekaan jos emme ota maahanmuuttajia. Toki siitä tulee ongelmia, kuten on todettu, ei kukaan sanonutkaan että se olisi helppo ratkaisu. Se nyt vain on ainoa ratkaisu.
Voi kun ihqua !
Saara haluaa elää mahdollisia ulkomaanlomiaan todeksi myös Suomessa. Tästähän tässä on kyse. Suomi on Saaran kotimaa, kaikki täällä muistuttaa ikävästi työstä, koulusta ja arjesta, ulkomaalainen, etenkin hiukan tummempipintainen tuo mieleen kivat lomat, lämpimät ilmat ja jännät ruuat.
"Jos valtio ja kunnat toteuttaisivat velvollisuutensa, jokaiselle maahanmuuttajalle taattaisiin nykyistä huomattavasti parempi suomen kielen opetus, kulttuurin tutustuttaminen, ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto mukavasta ympäristöstä maahanmuuttajakeskittymien sijaan. Tämä jos mikä loisi syntyperäisille suomalaisillekin työpaikkoja suomen kielen opettajina ja erilaisina neuvojina. Tulevaisuuden työvoimapulaa saataisiin näillä toimenpiteillä ennaltaehkäistyä"
Olisipa huippujuttu, jos edes suomalaisille voitaisiin taata ammatinvalinta, laadukas työ ja edullinen asunto. Saara on keksinyt myös kätevän ikiliikkujan ja taloussammon. Paljon vaan auttamistarpeellisia tänne ja loput näitä opastamaan. Työttömyys poissa tuossa kertaheitolla.
No, pitää palata maan pinnalle ja muistaa se tosiseikka, että 19-vuotias osaa jo kirjoittaa, mutta kirjoittelun taustalla ei ole tietoa eikä kokemusta. Ainoastaan niitä lapsuuden leikkien jälkilämpöjä, joita itsekin 19-vuotiaana muistan kokeneeni.
"Suomalaiset eivät vain ahdasmielisyydessään tajua - kuten suuri osa kommenteista kuvastaa - että me TARVITSEMME maahanmuuttajia. "
Me tarvitsemme KORKEALAATUISIA maahanmuuttajia. Eivät tulevaisuuden Finlaysonit, Fazerit ja Frenckellit tule Afrikasta tai muslimimaista. Työvoiman tarpeemme on laadullista, ei määrällistä.
"Suomalaisille hienohelmoille ei kelpaa ns. roskaduunit, joita ulkomaalaiset tekevät mielellään."
Kelpaisivatko ns. roskaduunit sinulle? Oletko koskaan tehnyt roskaduunia?
"Roskaduuneissa" on se vika, että ne ovat erittäin heikosti palkattuja, huonoin työehdoin, työntekijää riistävin käytännöin. Niillä ei elä, joten vaikka roskaduunia tekisikin, niin yhteiskunta joutuu silti tukemaan työntekijää muiden veronmaksajien rahoilla.
Nyky-Suomessa sitäpaitsi vähäosaisuus periytyy. Mamuvaltaisen lähiön kasvatti, jonka mamuvanhemmat tekevät roskaduunia, käy mamuvaltaista koulua, jossa esiintyy järjestyshäiriöitä, väkivaltaa, vajavaista suomen kielen taitoa ja näiden vuoksi heikkoja oppimistuloksia. Ei sieltä enää ponnisteta ylöspäin. Näin on tapahtunut mm. Ranskassa. Siksi siellä palavatkin nykyään autot lähiöissä, joihin poliisit eivät uskalla mennä. Lähiöissä vallitsee rikollisten ja islamistien valta, ei ranskalainen demokratia.
Sama tulee tapahtumaan Suomessakin, jos maahanmuuttopolitiikka jatkuu nykyisenlaisena. Luultavasti sitä sitten pidetään Suuren Monikulttuurisuusunelman oheisvahinkona, joka ratkeaa syytämällä rahaa kurjistuviin lähiöihin.
Tervehdys. Ihmettelen kantaasi miten maahanmuuttajat ovat ystävällisempiä. Esimerkiksi pääkaupunkiseudun naisin kohdistuneista raiskauksista suurin osa on eritote afrikan sotaisista maista tulleita rikastuttajia jotka ovat ko. rikokset suorittaneet.
Minulla ei ole mitään vastaan maahanmuuttajia, mutta mitkä ovat eväät jolla tällaiset tapaukset oikeasti saadaan karsittua? Miksei heitä vain lähetetä takaisin kotimaahan? Miksi tällainen sallitaan minun verovaroillani? Herää paljon kysymyksiä. Ihmetelkääpä siinä sitten miksi perussuomalaisten kannatus on kasvussa näiden faktojen alla...
terveisin. hannu
Noista seksuaalirikollisista tulee mieleen se Oulun saksiraiskaus, jossa kolme sudanilaista miestä raiskasi naisen ja lopulta leikkasi välilihan halki. Epäilin tuolloin, että näinköhän olivat kiintiöpakolaisia (joihin pannaan valtavasti rahaa ja joita varta vasten koulutetaan ennen Suomeen ottoa)
Olivathan ne, pakolaisstatus lakkautettiin ja lähtö tuli. Yksi tosin saattaa lusia vielä.
Tuli vain mieleen, että jos tuolta päin maailmaa saadaan tuollaista porukkaa tiukan seulonnan ja koulutuksen jälkeen, niin millaisiahan ne sinne jääneet mahtavat olla.
Tietenkin pitää muistaa, että se on juuri se MUSTA MIES joka takaa parhaan ja eksoottisimman toiseuden. Naisista ei niin väliä, nehän saattaisivat ymmärtämättöminä päätyä vaikka suomalaismiehen vaimoksi ja EIHÄN SE KÄY.
"Niin kauan kuin suomalaiset eivät itse halua tai viitsi tehdä tylsiä paskaduuneja 8h/päivä, ottaisin minä ainakin mieluusti reilusti lisää maahanmuuttajia."
Anteeksi nyt vain, mutta ymmärrätteköhän Te ja ehdokas Ilvessalo nyt millaista yhteiskuntaa olette rakentamassa? Vai haluatteko sitä juuri siksi että ymmärrätte mikä tulee olemaan lopputulos?
Lopputulos tälläisestä politiikasta, laajassa mitassa toteutettuna, on nimittäin se, että
1) "paskaduunien" työehtoja ja palkkausta ei koskaan tulla korjaamaan sellaiselle tasolle, että sillä pystyisi elämään - miksi pitäisi, kun lähiöissä on verovaroin tuettua halpatyövoimaa jota voi kyykyttää?
2) alaluokkaan putoava tulee jäämään lapsineen alaluokkaan, koska mm. terveyspalvelut ja koulutus on ajettava alas jotta halpatyövoimaa voidaan jotenkin elättää
Minä en halua Suomesta luokkayhteiskuntaa, jossa ihmisen yhteiskunnallisen aseman voi ennustaa ihonväristä, ja jossa innovaatiokyvyttömien työnantajien mieliksi maahan tuodaan kouluttamatonta, oikeuksistaan tietämätöntä ja de facto tulonsiirroilla elävää työvoimaa vain siksi että "paskaduuneista" ei jatkossakaan tarvitsisi maksaa käypää palkkaa. En halua että sosiaalinen liikkuvuus loppuu, kuten tulee tapahtumaan (tai on jo tapahtunut) kun lähiöiden kouluissa ei käytännössä kyetä opiskelemaan.
Ettehän tekään tälläistä halua oikeasti; kyllähän mielipiteissänne vilahtelee kauniita sanoja siitä miten siihen ja siihen ennaltaehkäisevään toimenpiteeseen pitäisi "panostaa" ja "satsata." Ette vain tunnu tajuavan, miten ehdotuksenne vaikuttavat esim. työmarkkinoihin ja muuhun yhteiskuntaan. Myönnätte tosin itsekin, että "toki siitä tulee ongelmia" - mutta ainoa konkreettinen esitys tuntuu olevan, että lisää rahaa pitäisi löytyä. Mistä sitä löytyy? Mistä tingitään? Mikä tärkeintä, mikä on onnistumisen todennäköisyys?
Minua ei lakkaa hämmästyttämästä suomalaisten punavihreiden uskomaton ylimielisyys ja sokeus sille mitä muualla tapahtuu: näitä ongelmia ei ole kyetty ratkaisemaan rahalla eikä suvaitsemisella Espanjassa, Ranskassa, Britanniassa, Saksassa, Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, tai Itävallassa, näin muutamia mainitakseni. Kuvitteletteko Te todella, että juuri Teillä on se ihmelääke mitä koko Euroopan viisaat eivät ole vielä löytäneet, kun ette edes osaa tai halua yksilöidä mitkä tarkkaan ottaen ovat ongelmia nykyisenkaltaisessa maahanmuutossa?
Pienenä lohtuna sentään meillä on Internet ja hakukoneet: jos (kun) 20 vuoden kuluttua olemme kuvaamassani skenaariossa, Teidän on turha selittää ettette tienneet, tai ettei kukaan kertonut, millaisia seurauksia sinänsä kivalta, hyvältä ja oikeudenmukaiselta kuulostavalla politiikalla tulee olemaan.
Vielä kerran: paskaduunien ongelmana ei ole niinkään hienohelmaisuus vaan se, ettei niistä makseta kunnon palkkaa. Kunnon palkkaa ei taas makseta niin kauan kuin lähiöistä löytyy yhteiskunnan rahoilla subventoitua työvoimaa jolla ei ole muuta vaihtoehtoa. Ratkaisu ei ole työvoiman tarjonnan lisääminen vaan sen vähentäminen ja työn automatisointi; katsokaa Japanin esimerkkiä, niin näette että maahanmuutto ei suinkaan ole ainoa mahdollisuus.
Eräissä maahanmuuttajaryhmissä katsotaan usein karsaasti jos oman ryhmän tytär haluaisi seurustella kantaväestön (tai muun) edustajan kanssa. Kuitenkin samaan aikaan sitä ei pidetä helveksittavana jos mies seurustelee suomalaisen naisen kanssa. Tämähän kertoo vain siitä että eräissä kulttuureissa naisen asema on mikä on. Tätäkö suvaitsevaiset vihreät (ja monet muut) pitävät sitten normaalina ja hyväksyttävänä asiana?
Ihmetyttää näissä vihreissä se, että he puolustavat ihmisten luonnotonta siirtämistä asuinseuduiltaan ja samalla ovat ilmastonmuutosta ja ympäristönsaastuttamista vastaan. Kummasta he mielummin tinkivät?
Millään en jaksanut lukea kaikkia kommenteja, mutta pakko on silti kommentoida.
A) Saara, juttu oli osuva. olen kanssasi täysin samaamieltä.
B) Kaikille jotka valittavat, että maahanmuuttajat pelotavat. On totta että erilaisuus aiheuttaa ennekkoluuloja, mutta voin rehellisesti sanoa että myös suomalaiset voivat olla yhtä "epäilyttäviä" kuin maahanmuuttajat. Väkivaltaisuus ei liity ihonväriin vaan ihmisen persoonaan, tietysti myös kulttuuri vaikuttaa, mutta kyllähän suomessakin osataan puukkohippaa leikkiä.
C) Parempi että herättää keskustelua kuin että jää nurkkaan kyhjöttämään.
D) Jos saisin äänestää, antaisin ääneni ehdottomasti ihmiselle joka on valmis pistämään itseään peliin ja kiinnostunut asioista. Vihreät naiset rulez
Terveiset dothefakelle ja Ryynäselle. Suomessa suorittaa varusmiespalveluksen vuosittain satakunta monikansalaista. He ovat siis henkilöitä, joilla on myös Suomen passi.
He, jotka eivät ole asuneet Suomessa yli seitsemään vuoteen vapauteen asepalveluksesta Suomessa. Alle seitsemän vuotta muualla asuneet ovat asevelvollisia myös Suomessa. He joko suorittavat varusmiespalveluksen Suomessa tai anovat vapautuksen Suomen armeijasta. Eräs vapautuksen peruste on, että on on asepalveluksessa yli neljä kuukautta toisessa kotimaassaan.
Pääosa monikansalaisista tulee Ruotsista.
Upseerina jo 30 vuotta
Jarmo, 533
Helsinki
Sannille vastaus:
''A) Saara, juttu oli osuva. olen kanssasi täysin samaamieltä.''
No, tuohon voisi vastata että olen kanssanne eri mieltä.
''B) Kaikille jotka valittavat, että maahanmuuttajat pelotavat. On totta että erilaisuus aiheuttaa ennekkoluuloja, mutta voin rehellisesti sanoa että myös suomalaiset voivat olla yhtä ”epäilyttäviä” kuin maahanmuuttajat. Väkivaltaisuus ei liity ihonväriin vaan ihmisen persoonaan, tietysti myös kulttuuri vaikuttaa, mutta kyllähän suomessakin osataan puukkohippaa leikkiä.''
Katsot asiaa ihmeen suppeasti ja ''epäilyttäviä'' on mielestäni keinotekoinen sanavalinta. Kulttuurierot ovat fakta ja usein ihmiset jotka tulevat todella erilaisesta kulttuurista on vaikeuksia sopeutua yhteiskuntaamme. Myös maahanmuuttajat voivat olla ennakkoluuloisia muita kohtaan, usein. muslimit eivät pidä juutalaisista eivätkä homoseksuaaleista. Väkivaltaa esiintyy jokaisessa kulttuurissa mutta esim. naisiin kohdistuva väkivalta on laajasti hyväksyttyä esim. monessa muslimimaassa yhteiskunnallisella tasolla. Suomessa tätä väkivallan muotoa (ja väkivaltaa yleensä) esiintyy myös mutta on yhteiskunnallisella tasolla tuomittu. Voidaan myös sanoa että miksi haalia lisää jos meillä on vakivaltaa omasta takaa jo ihan tarpeeksi.
''C) Parempi että herättää keskustelua kuin että jää nurkkaan kyhjöttämään.''
Totta ja varsinkin monikulttuurisuutta kritisoivaa keskustelua sillä se ei ole ollut kovin helppoa ainakaan viime aikoihin saakka.
''D) Jos saisin äänestää, antaisin ääneni ehdottomasti ihmiselle joka on valmis pistämään itseään peliin ja kiinnostunut asioista. Vihreät naiset rulez''
Valitettavasti monet näistä vihreistä naisista katsovat varsinkin tätä aihetta aivan liian suppeasta näkökulmasta, moku-lasit eivät ole pudonneet.
Somalitaustaisia suomalaisia palvelee esimerkiksi Kaartin Jääkärirykmentissä vuosittain parikymmentä. Saman verrran on venäläisperäisiä suomalaisia. Kurdi- ja turkkilaistaustaisia on muutamia. Kaikkiaan em. ryhmiä on joukkueen verran, eli 20-30 miestä saapumiserässä. Näitä eriä astuu palvelukseen vuosittain kaksi (tammi- ja heinäkuu).
Jude, samaa olen minäkin ihmetellyt, vihreille yltiöhumanismi sekä -suvaitsevaisuus tuntuvat menevän luonnon ohi. Näin ollen puolue ohittaa perimmäisen tarkoituksensa.
Sannille:
Olisitko saman tien vielä syyttänyt rasistiksi, sivistymättömäksi, syrjäytyneeksi reppanaksi ja kouluttamattomaksi? Sitten olisitkin - tuon pelokkuuden ohella - käyttänyt suurinta osa ad hominem-hyökkäyksistä joilla keskustelua jo vuosia sitten herättäneitä on pyritty hiljentämään.
Keskustelua herättämään pyrkineet ovat saaneet kärsiä kaltaistesi pilkasta ja suoranaisesta syrjinnästä jo pitkään; sitävastoin vallitsevan liturgian onttouttaan kumisevien kliseiden papukaijamainen toistelu ei ole "itsensä likoon laittamista" tai "rohkeutta" yhtään sen enempää kuin kommunismin kliseiden viljely oli Neuvostoliitossa (toivottavasti te nuoret muistatte että sellainenkin maa oli olemassa).
Vai voitko väittää ihan tosissasi että esim. valtamedia ja ns. virallinen linja olisivat olleet maahanmuuttovihamielisiä, ja että ehdokas Ilvessalon jne. ehdotukset ovat uskaliaita, mahdollisesti uraa ja henkilökohtaista elämää haittaavia irtiottoja tähän todellisuuteen? (Nyt en laske nettipalautetta vaan syrjintää mielipiteiden vuoksi.) Ettei vaan olisi jälleen kysymys siitä, että on niin paljon helpompi suvaita virallista totuutta ja poliittista korrektiutta kuin aitoa erilaisuutta?
Suomihan joktapauksessa tyhjennetään ja väestö keskitetään kehä III sisään.
Joten tyhjää tilaa jää koko muu Suomi.
Jään miettimään pitäisikö köyhien venäläisten muuttaa rajantakaa tyhjiksi jääviin kirkokyliin ja kaupunkeihin.
Sanni Löflund:
Seuraava kommentti => "B) Kaikille jotka valittavat, että maahanmuuttajat pelotavat. On totta että erilaisuus aiheuttaa ennekkoluuloja, mutta voin rehellisesti sanoa että myös suomalaiset voivat olla yhtä 'epäilyttäviä' kuin maahanmuuttajat. Väkivaltaisuus ei liity ihonväriin vaan ihmisen persoonaan, tietysti myös kulttuuri vaikuttaa, mutta kyllähän suomessakin osataan puukkohippaa leikkiä." on mahdollisesti vammaisin ja typerin asia, mikä on putkahtanut universumiin sitten Big Brotherin.
YKSIKÄÄN ihminen EI oikeasti sano, että maahanmuuttajat pelottaisivat. Tuo on propagandaa, jolla pyritään hiljentämään keskustelua ja leimaamaan vastapuoli rasisteiksi. Ainoastaan maahanmuuttokritiikin kritisoijat edes ottavat esille "pelon" maahanmuuttajia kohtaan. Voit puolestasi etsiä mistä tahansa Suomen maahanmuuttokriittisistä blogeista yhtä ainoaa kohtaa, jossa YKSIKÄÄN maahanmuuttokriittinen sanoisi maahanmuuttajien pelottavan. WHOOPS, DID UR SHIT JUST GOT RUINED?!?!1
Ihmisen persoona, kuten ihminen muutenkin, on ympäristön ja geenien lopputulos. Se joko liittyy geeneihin TAI se liittyy kulttuuriin. Ei "tietysti myös kulttuuri vaikuttaa", vaan "kulttuuri on todennäköisesti merkittävin yksittäinen tekijä, joka muovaa ihmisen persoonaa". Suomalaisen "puukkohipan" ottaminen esille ei ole mitään muuta kuin asiaankuulumatonta propagandaa, koska keskustelussa ei ole kyse suomalaisista. Vaikka joka ainoa suomalainen söisi lapsia, se ei millään tavalla vaikuttaisi siihen, mistä nyt on kyse, koska yhden vääryyden (esim. "suomalaisen puukkohipan") ottaminen esille ei tee toista vääryyttä (esim. maahanmuuttajien reilua ylikorostusta raiskaustilastoissa) millään tavalla oikeaksi, eikä vaikuta mitenkään siihen, miten väärä tämä toinen vääryys on.
haluan naapuriini köyhän savolaisen/kainuulaisen,puhumattoman,puoliksi alkoholisoituneen,kyvyttömän ihmissuhteisiin,metsästystä harrastavan ja syksyisin kaamos/keväisin kevät/masennustapotevan ylipainoisen persua/kepua äänestävän tulevaisuuden toivon !
En ymmärrä maahanmuuton vastustajia. Tänne saa tulla vapaasti ja täältä saa tarvittaessa poistua. Tämä on demokraattinen länsimaa. Suomi tarvitsee runsaasti ahkeria työtätekeviä maahanmuuttajia sillä huoltosuhde kääntyy hyvin pian todella huonoksi.
En myöskään ymmärrä sellaisia, jotka ottavat tänne maahanmuuttajia vastikkeettomasti. Se on maassa maan tavalla tai maasta ulos. Suomessa ovat voimassa Suomen lait, joita pitää kaikkien Suomessa asuvien kunnioittaa. Meidän ei tule myöntyä muuttamaan kulttuuriamme maahanmuuttajien ehtojen mukaiseksi.
Todellista suvaitsevaisuutta voisimme oppia Yhdysvalloista. Siellä työmarkkinat ovat aina pyörineet ulkomailta tulleiden voimin. Koko maa on rakennettu maahanmuuton turvin. Yhdysvalloissa ei edellytetä maahanmuuttajilta muuta kuin, että heistä tulee amerikkalaisia ja he osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen. Yhdysvallat on ainutlaatuinen esimerkki suvaitsevaisesta yhteiskunnasta. Yhdysvalloissa ei ole ratkaisevaa oletko kristitty, muslimi, hindu, ruotsalainen, irakilainen tai venäläinen. Siellä sopeudutaan elämään paikallisina. Maassa maan tavalla.
Näin pitäisi olla Suomessakin ja koko Euroopassa.
Tietääkseni siellä on ollut myös maailman vakavin lakanakankaan väärinkäyttötapaus, enkä tarkoita nyt vankilapakoa. Monet eivät siellä myöskään tule toimeen kahdellakaan työpaikalla pienten palkkojen takia ja parastáikaahan siellä demokraattisesti jaetaan köyhien omaisuus rikkaiden kesken. Rasistisia jengejäkö esim. Los Angelesissa, en ole kuullutkaan.
"Isku oli suunniteltu vallassa olleita konservatiiveja vastaan ja se voidaan katsoa osaksi Irakin sotaa. Espanjahan oli tuolloin vielä mukana pommittamassa Bagdadia ja Mosulia, ja sai sitten vastaiskuksi Madridin junapommit."
Eli tässä nyt syyllistetään uhri itse. Isku oli suunnattu länsimaista demokratiaa, vapaata yhteiskuntaa, ihmisoikeuksia ja ennen kaikkea ihmisyyttä ja tavallisia ihmisiä vastaan! Islamilainen fundamentalismi pitää vapautta vihollisenaan.
Joko nyt saa hävetä?
Häpeän jo valmiiksi sitä että olet päässyt ehdokkaaksi asti ja saanut ikioman numeron...
"Tietääkseni siellä on ollut myös maailman vakavin lakanakankaan väärinkäyttötapaus, enkä tarkoita nyt vankilapakoa. Monet eivät siellä myöskään tule toimeen kahdellakaan työpaikalla pienten palkkojen takia ja parastáikaahan siellä demokraattisesti jaetaan köyhien omaisuus rikkaiden kesken. Rasistisia jengejäkö esim. Los Angelesissa, en ole kuullutkaan."
Kyllä Valloissa tulee toimeen yhdellä työpaikalla ihan hanttihommissakin. Eläminen on siellä sitä paitsi halpaa. Suomessa äärivasemmisto on levitellyt vuosikymmenet valhetta, että Valloissa ei tule toimeen palkallaan. Itse asiassa Yhdysvaltoihin matkaa vuosittain runsaasti eurooppalaisia nuoria tutustumaan vieraaseen maahan ja he työskentelevät siellä ns. "paskaduuneissa". Eivätkä ne palkat yleensä ole mitään huonoja. Kaiken lisäksi Yhdysvaltoihin suuntautuu massiivinen maahanmuutto. Lähtijöitä on joka suunnasta ja muuttajilla on tarkoituksena mennä töihin ja ansaita omalla työllään leipänsä.
On tietysti totta, että sielläkin päin on kiihkomielisiä lipunpolttajia ja rasistisia jengejä, mutta ylipäätään amerikkalainen yhteiskunta on aivan toisella tavalla suvaitsevainen kuin eurooppalainen. Työnantajatkin ottavat tulijat vastaan.
Mutta takaisin aiheeseen.
Suomessa ja ylipäätään koko Euroopassa halutaan kieltää ja unohtaa tosiasiat eli islamilaisen fundamentalismin uhka. Monessa maassa ei enää puhuta pelkästään uhasta vaan maan sisäisestä turvallisuusongelmasta.
Vääränlainen suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuusjauhanta sekä rasismileimakirveen heiluttelu ovat johtaneet siihen, että Eurooppaan on syntynyt pimeiden yhteiskuntarauhaa uhkaavien voimien joukkoja, jotka haluavat tuoda islamilaisen yhteiskunnan Eurooppaan. Ongelma on paljon suurempi kuin halutaan myöntää.
Euroopassa on moskeijoita, joissa saarnataan terrrorismia ja ääri-islamilaisuutta ja joissain eurooppalaisissa maissa ollaan antauduttu vihamielisten ja länsimaista vapautta ja ihmisoikeuksia uhkaavien voimien armoille myöntymällä jo joissain asioissa heidän tahtoonsa. Mm. Alankomaissa luovuttiin säästöpossuista. Suomessakin on jo nähtävissä paikoin merkkejä asteittaisesta myöntymisestä.
Ruotsissa hyysäys, monikulttuurisuus- ja "suvaitsevaisuusoppi" ovat johtaneet pahoihin ongelmiin erityisesti Malmön seudulla. Ruotsissa on islamilaisia kouluja, joissa erityisesti tyttölapsia kohdellaan raaasti.
Ruotsissa on myös islamilaisia käytöspoliiseja, jotka vahtivat islamilaisia yhteisöjä ja erityisesti naisten ja tyttöjen käytöstä. Fundamentalismista ei sallita poikkeavaa käytöstä.
Siellä missä ruotsalaiset ovat törmänneet sopeutumishaluttomiin omasta kulttuuristaan kiinni pitäviin fundamentalisteihin on myös rasismi ja äärioikeistolaiset ajatukset ja äärioikeisto noussut (tämä erityisesti Malmön seudulla). Eli vääränlainen maahanmuutto-ja suvaitsevaisuuspolitiikka johtaa kulttuurien yhteentörmäykseen.
Täytyy myös muistaa, että siellä hymyilevän linja-autokuljettajan pään sisällä saattaa asustaa todella pimeitä voimia. Naisia ja lapsia, etenkin tyttölapsia saatetaan kohdella todella ala-arvoisesti. Kaikki ei ole aina sitä miltä se päällisin puolin näyttää.
Suomalaisten, eurooppalaisten, Suomen ja Euroopan ei tule alistua maahanmuuttajien tahtoon vaan ylläpitää vapaata ihmisarvoa kunnioittavaa länsimaista demokratiaa. Maassa maan tavalla tai maasta ulos.
Jos se jollekin jäi epäselväksi niin kannatan maahanmuuttoa ja näen maahanmuuton lisäämisen jopa välttämättömäksi huoltosuhteen muutoksen varjolla enkä vastusta muuttoa islamilaisesta maailmasta, mutta tosiasioita ei pidä piilotella, asioista ei saa hyssytellä eikä asioita pidä kieltää. Ongelma on olemassa ja meidän tulee suojella kaikkia kansalaisia väkivallalta ja suvaitsemattomuudelta väriä uskontoa, alkuperämaata, sukupuolta ja ikää katsomatta.
PS. kannattaa kuunnella Hirsi Alia.
Jälleen monipuolisen hyviä kommentteja, kiitokset kirjoittajille!
Voisin jälleen toistaa aiempia kommenttejani, mutta ehkä on mielekkäämpää, jos lukaisette ne ylempää. Kyselkää mielellään uudestaan, jollei vastauksia löydy.
Onko ratkaisu väkivaltaan se, että ihmiset lähetetään takaisin syntymämaahansa? Onko se, että maahanmuuttaja raiskaa suomalaisen pahempi asia kuin se, että hän raiskaa omanmaalaisensa ihmisen? Kyllä, kannatan huomattavasti rankempia tuomioita raiskauksista. Ei, mielestäni ratkaisu ongelmaan ei ole siirtää ihmisiä muualle jatkamaan rikoksiaan.
Hävetä saa aina. Niin ei vain kannata tehdä.
Nimimerkin "serpentiini" kaksi viimeistä kappaletta ovat siteeraamisen arvoisia. On hienoa, että aihe on herättänyt näin paljon keskustelua!
Saara,
onko taskussasi Perussuomalaisten jäsenkirja ? Kaikki, siis kaikki, blogikirjoituksesi ja kommenttisi satavat Perussuomalaisten laariin. Tuhannet kiitokset !
Saara kirjoitti: "Onko se, että maahanmuuttaja raiskaa suomalaisen pahempi asia kuin se, että hän raiskaa omanmaalaisensa ihmisen?"
Tätä voit miettiä uudestaan, kun olet synnyttänyt ensimmäisen tyttölapsesi. Sitten voit miettiä seuraavaa:
- onko mielestäsi pahempi asia, että maahanmuuttaja raiskaa sinun tyttäresi kuin sinulle tuntemattoman somalitytön?
Toki voit miettiä asiaa jo nykyisen elämäntilanteesi puitteissa vaikka tällaisen kysymyksenasettelun kautta:
- Onko sinun mielestäsi pahempi asia, että maahanmuuttaja raiskaa sinut kuin sinulle tuntemattoman 19-vuotiaan somalitytön?
"Onko ratkaisu väkivaltaan se, että ihmiset lähetetään takaisin syntymämaahansa?"
On, sillä väkivaltarikollisella on voimakas taipumus uusia rikoksensa rangaistuksen jälkeenkin. Suomessa rangaistukset väkivaltarikoksista ovat lieviä, joten väkivaltarikollinen palaa pian yhteiskuntaan ja aiheuttaa lisää kärsimystä kanssaihmisilleen.
Väkivaltarikollisen karkotus tekee omalta pieneltä osaltaan yhteiskunnastamme paremman ja turvallisemman.
"Onko se, että maahanmuuttaja raiskaa suomalaisen pahempi asia kuin se, että hän raiskaa omanmaalaisensa ihmisen?"
Ei, mutta on todennäköisempää, että mamu raiskaa suomalaisen, kuin omanmaalaisensa naisen. Kas kun länsimaiset naiset ovat niitä huoria.
Hyvä Saara, tahtoisin kysyä seuraavaa. Meillä Suomessakin on paljon köyhyyttä, väkivaltaa, maamme on kokenut usean sodan. Minulla on se käsitys, että väkivalta ja kurjuus on siirtynyt perintönä seuraaville sukupolville. Mihin maihin ja kenen rahoilla suomalaisia väkivalta-ja seksuaalirikollisia haluat lähettää? Olishan se mielestäni oikeudenmukaisia ja tosi "ihqua" että myös suomalais-ugrilaista rikolliskultturi säilyy. Pidättehän myös huolta, ettei suomalaisten rikollisten kansallisuutta ja etnistä alkuperää
ei saa ko. maissa poliisi tai viranomainen mainita. Eikä saa niitä muutenkaan syyllistää, koska hehän ovat kokeneet väkivaltaa ja köyhyyttä kotimaassaan.
Mitä maita ehdotan, Saara?
Luepa Saara Ayaan Hirsi Alin kirja "Neitsythäkki".
Maahanmuuttajille voisi aivan hyvin tehdä selväksi ne pelisäännöt, joilla täällä pelataan, muutoin uhkaisi maastakarkoitus. Heidän tulisi allekirjoittaa vakuutus siitä, että täällä kunnioitetaan ihmisoikeuksia, sananvapautta, suvaitsevaisuutta, sukupuolten tasa-arvoa, uskonnonvapautta jne.
Eihän kenelläkään rehellisellä ja kunnollisella maahanmuuttajalla olisi mitään tätä vastaan ja jos jokaista väärin käyttäytyvää uhkaisi maastakarkoitus ja maasta alettaisiin karkoittaa naisten, tyttöjen ja perheiden alistajia sekä muihin törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä niin ongelmia saataisiin varmasti vähennettyä tai ainakin jossain määrin pidettyä kurissa.
"Ei, mielestäni ratkaisu ongelmaan ei ole siirtää ihmisiä muualle jatkamaan rikoksiaan."
Siellä muualla ei välttämättä nähdä meille selvästi rikollista toimintaa rikoksina.
Saara,
Kysyt onko pahempi, että ulkomaalaistaustainen raiskaa täällä kuin kotimaassaan.
Ehdottomasti on.
Minusta on myös pahempi asia, jos täällä on sota kuin että Somaliassa on sota. Että hippasen naiivi kysymys sinulta.
Suomi on olemassa siksi, että se suojelee omia kansalaisiaan. Periaatteessa Somaliakin on olemassa samasta syystä, mutta hieman heikommin on siinä onnistunut. Suomi on siis yhtä vähän olemassa muiden maiden rikollisia varten kuin vaikkapa Somalia on olemassa suomalaisia rikollisia varten.
On vielä niin, että ei se tänne "kotoutunut" puskaraiskaaja välttämättä raiskaa kotimaassaan. Kovan linjan muslimimaista tullut mies kokee länsimaalaisesti pukeutuneen, yöllä yksin kulkevan naisen pelkäksi huoraksi, joka suorastaan kerjää tulevansa raiskatuksi.
Lähtömaassaan hän voisi olla aivan tavallinen lainkuuliainen kansalainen. Eli kyse ei ole patologisesta raiskaamisen tarpeesta, vaan kulttuurista. Kertoohan sekin jotain, että aina löytyy muslimien miesporukassa konsensus, jolla nainen puskaan kellistetään. On aivan mahdoton ajatus, että kolme, neljä tavallista suomalaismiestä pääsisivät äkkipäätä ymmärrykseen puistossa tapahtuvasta raiskauksesta. Kyllä siinä vähintään yksi porukasta esittäisi vastalauseensa.
"Kysyt onko pahempi, että ulkomaalaistaustainen raiskaa täällä kuin kotimaassaan.
Ehdottomasti on.
Minusta on myös pahempi asia, jos täällä on sota kuin että Somaliassa on sota. Että hippasen naiivi kysymys sinulta."
Samaa mieltä. Suomi on suomalaisten koti ja suomalaiset ovat minun kansani. Haluaisin, että missään ei raiskattaisi, mutta koska en vielä ole keksinyt, miten paha poistetaan maailmasta, haluan ensisijaisesti suojella omaa kotimaatani ja kansaani. En kykene emotionaalisella tasolla ymmärtämään ihmisitä, jolle omalla kotimaalla ja kansalla ei ole mitään erityistä merkitystä, vaikka tällainen filosofia on tietysti ihan teoriassa mahdollinen.
Tekisi mieli oksentaa näppäimistölle lukiessani tämän ehdokkaan kirjoituksia.
Heitetään nyt vaikka kysymys tähän väliin.
Jos maassamme ei olisi yhtään maahanmuuttajaa ja tänne päätettäisiin ottaa sata kappaletta maasta x.
yksi maahanmuuttaja näistä sadasta raiskaisi ehdokkaan niin mitä ehdokas tekisi?
A) Olisi valmis raiskattavaksi koska 99 maahanmuuttajaa olisivat syyttömiä tapahtuneeseen
B) Olisi jättänyt ottamatta sata kappaletta maahanmuuttajia maasta x ja täten välttynyt raiskaukselta.
Tähän ei kelpaa vastaukseksi se että "no gun suomalaisetkin raiskaa niiQ?!?"
Tottakai suomalaiset raiskaavat myös,tästä heidät tulee myös saattaa tuomiolle oikeuden eteen.Miksi kuitenkaan hakea lisää ongelmia muualta kun niitä on omasta takaakin hoidettavaksi?
No miten on ehdokas Ilvessalo,antautuisitko raiskauksen uhriksi 99 syyttömän maahanmuuttajan takia?
"Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa. Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
Asut ja elät ilmeisesti väärässä maassa. Täältä saa lähteä poiskin jos ei seura kelpaa. Paluulippua ei tarvitse turhaan hankkia.
Epäilen, että Saara "ostaisi" vapaalippua 99 kunnolliselle maahanmuuttajamuslimimiehelle. Mutta hän hyväksyy kyllä ilomielin sen, että liian moni muu joutuu tahtomattaan maksunaiseksi.
Rautalankaa: Hypoteesi: joka tuhannes maahanmuuttajamuslimimies syyllistyy raiskaukseen. Otetaan kymmenen tuhatta mamumuslimiestä Suomeen. Saadaan kymmenen raiskattua naista, kymmenen pilattua elämää. Jättämällä tekijät maan ulkopuolelle ja vaikka auttamalla heitä kotimaassaan kymmenen täkäläistä naista saa elää parempaa elämää.
Muutenkin pakolaisten ottaminen maapallon toiselle puolelle on erittäin kyseenalaista. Samalla rahalla kun autettaisiin lähempänä kriisiä tuhatkertaisesti. Nyt vain harvat ja valitut saavat yltäkylläiseksi katetun pöydän maanmiesten, -naisten ja -lasten kärsimysten jatkuessa.
En vastusta maahanmuuttoa enkä maahanmuuttajia, heitä löytyy omasta suvustanikin monia. Mutta joku järkevä syy pitää maahantuloon olla. En minäkään voisi mennä vaikkapa rikkaaseen Saudi-Arabiaan, pyytää ilmaista asuntoa ja täyttä ylöspitoa 7-henkiselle perheelleni ja vielä vinkua heitä osoittamaan rispektiä harjoittamalleni kristinuskolle.
Vilpitöntä ja mitään kyseenalaistamatonta lapsenmieltä tarvitaan kyllä, Saara, mutta ei politiikassa.
Maahanmuuttajien määrän kasvu huonontaa ryhmäkoheesiota. Kaiken lisäksi maahanmuuttajista aiheutuu JÄRJETTÖMÄT kulut SUOMALAISELLE veronmaksajalle! Valtion "maahanmuutto"-pykälään varattiin vuonna 2008 luonnoton summa rahaa, jolla oltaisiin voitu ihan esimerksiksi parantaa OMIA olojamme. Siksihän äänestämme ?
83 962 000 euroa. Sen verran hujahtaa pohjattoman kaivoon rahaa suomalaisten hyvinvoinnin sijasta !
Kaiken lisäksi maahanmuuttajien hallintaankin tarvitaan vielä rahaa ! Eivätkö maahanmuuttajat osaa sopeutua ? Ehei, suomalaisten pitää sopeutua MAAHANMUUTTAJIEN tavoille! Mikä on tämän veroturhakkeen arvo: 10 000 euroa ! Sillä saataisiin moneen pieneen kuntaan se kovasti kaivattu hammaslääkäri.
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto (arviomääräraha) 53 152 000 euroa ! Viisikymmentäkolmemiljoona sataviisikymmentakaksituhatta euroa veronmaksajien rahoja !
Pelkästään maahanmuuttoVIRASTON ylläpitäminen maksaa 13 140 000 euroa!
Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotoiminta valtion osalta (arviomääräraha): 7 470 000 euroa !
"Paluumuuttajien muuttovalmennus" ? 900 000 euroa !
Lähde: http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2008/he_2008.html
Maahanmuuttajiin satsataan rahaa vain sen takia, että he VASTA pääsisivät alkuun, mutta jos tuo raha olisi sijoitettu suomalaisiin, meihin, olisi nykytilanne kunnissa paljon parempi.
Maahamuutto ja monikulttuurisuudesta ei kysytä suomalaisilta mitään ja koko touhua ylläpitää muutaman ihmisen eliitti.
Kuka siis voi väittää olevansa "Suomen asialla", kun samaa aikaa survoo veronmaksajien rahoja kankkulan kaivoon ? Kaiken lisäksi "säästöjä" nipistetään terveydenhuollosta ja virastoja suljetaan !
Jokainen lantti kehitysapuun ja maahanmuuttoon on pois SUOMALAISELTA ! Jokainen lantti on pois suomalaiselta köyhältä !
Verorahat 100% veronmaksajille ! Se on veronmaksajien oikeus ! Suomalaisten oikeus Suomen tasavallassa ! Alas petturit !
"Kaiken lisäksi ulkomailta Suomeen muuttaneet ovat usein mukavimpia ihmisiä joita kohtaa. Poikkeuksetta jokainen maahanmuuttajabussikuski tai -kauppias on iloisempi, puheliaampi ja vitsikkäämpi kuin suomalainen kollegansa."
Jos olet tuota mieltä, mikset ITSE muuta ulkomaille, vaan aiheutat vain kuluja meille veronmaksajille, koska he ovat "iloisempia". KALLIS HINTA ILOSTA !
Monikulttuurisuus ja maahanmuutto on suomalaisen työttömän ja köyhän nälkä !
Suomessa maatilojen määrä vähenee ja surraan, kun rahaa "ei oo" !
83 962 000 euroa on pois suomalaisilta maanviljelijöiltä, se on pois tieverkon parantamisesta, se on pois terveydenhuollosta, se on pois turvallisuudesta, se on pois KAIKESTA minkä takia SINÄ äänestät !
Maahanmuutto köyhdyttää Suomea taloudellisesti ja kulttuurillisesti, luoden yhden suuren monikulttuuri"köntän" !
Maahanmuuttotoiminta ja monikulttuurisuus raastavat JOKA VUOSI veronmaksajien rahoja SATOJEN MILJOONIEN EUROJEN edestä !
EI ole olemassa mitään REALISTISTA syytä jatkaa nykyistä verorahojen syöttämistä ja survomista maahanmuuttotoimintaan.
Tilastot kertoo että miinukselle mennään, ja suomalaisten olot huononee. Vihreät sanoo kenties että "tänne vaan tänne vaan - kyllä me maksetaan!" ?
Vuonna 2009 "kehitysapu" vie 745 987 000 EUROA SUOMALAISTEN VERORAHOJA !! Siihen päälle vielä lisääntynyt "maahanmuuttoraha" 92 890 000 euroa !
Yli KAHDEKSANSATAA MILJOONAA EUROA POHJATTOMAAN KUILUUN !!
Lähde: http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2009/he_2009.html
Ja kun kitistään "ettei oo rahaa", niin se on roskaa !
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 366 kommenttia